УИД: 61RS0019-01-2025-001283-70
Дело № 2-1529/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указала, что приговором Новочеркасского городского суда от 13.01.2025 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В результате его противоправных действий истице был нанесен материальный ущерб на общую сумму 170000 руб., что подтверждается приговором от 13.01.2025, вступившим в законную силу 17.02.2025 и материалами уголовного дела. Преступление ФИО2 совершено на территории <адрес>.
Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании с использованием ВКС между Новочеркасским городским судом и <данные изъяты> не желал, о чем в материалы дела предоставлена расписка от ответчика.
В соответствии со ст.233ГПК РФ суд рассмотрел гражданское деловпорядкезаочного производства по имеющимся в деле материалам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2025, ФИО2, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства по исполнению условий договора, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 в общей сумме 170000 руб., таким образом, похитив их. После чего перестал выходить на связь и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 170000 руб.
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Между тем, процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам ст.15 ГК РФ, лежит на истце.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения принадлежащего ей имущества.
Сведения, содержащиеся в приговоре Новочеркасского городского суда от 13.01.2025 по делу №, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих обстоятельства причинения истцу материального ущерба не представлено, как и не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.
Доказательств возмещения материального ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Таким образом, определяя размер подлежащего возмещению имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 000 руб.
Также с ответчика должны подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 6100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.