Дело № 2-350/2025

44RS0001-01-204-007216-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит с учетом уточнений:

Признать недействительным договор от <дата> между ФИО1 и ФИО2 купли-продажи транспортного средства марки ... ... VIN №, цвет ...

Взыскать с ФИО2, в свою пользу компенсацию морального вреда за распространение персональных данных без своего согласия в размере 120000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 он не подписывал. Действительно, ему на праве собственности ранее принадлежал автомобиль марки ... VIN №, цвет ... но он его продал за 30000 руб. ФИО3. Полагает, что оспариваемый договор влияет на его права на получение суммы компенсации материального ущерба в рамках дела № по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании материального ущерба, где было учтено получение ФИО1 120000 руб. по оспариваемому договору. Данной суммы истец не получал.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ФИО3, ФИО4, ООО «Реал Авто», ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что согласия на распространение своих персональных данных (паспортных данных и ФИО, указанных в оспариваемом договоре) не давал. К моменту подписания договора купли-продажи ФИО2, он уже собственником автомобиля не был, подписи своей в договоре не ставил, о чем имеется экспертное заключение, где указано, что подпись в договоре с ФИО2 не принадлежит ФИО1 Так же настаивал, что денежных средств за продажу автомобиля в размере 120000 руб. от ФИО2 не получал. Так же пояснил, что поскольку автомобиль он фактически продал ФИО3, требований о возврате транспортного средства ему заявлять не будет. Пояснил, что о наличии данного договора узнал только в сентябре ... года при рассмотрении своего иска к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании материального ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что приобрела спорное транспортное в салоне подержанных авто - ООО «Реал Авто», договор купли-продажи подписывала там же. При подписании договора, в нем уже стояла подпись ФИО1 и были вписаны его данные. Денежные средства передавала в ООО «Реал Авто», лично ФИО1 ничего не передавала. После подписания договора купли-продажи ей был передан ПТС автомобиля в подлиннике, где последним владельцем был указан ФИО1 С договором купли-продажи транспортного средства и ПТС она поехала в ГИБДД для постановки автомобиля на учет на свое имя. Заявила о применении срока исковой давности, так как договор был заключен <дата> тогда как в суд с иском ФИО1 обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ФИО3, ФИО4, ООО «Реал Авто», ИП ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют, своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № Свердловского районного суда г. Костромы, и материалы уголовного дела №, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что с <дата> на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки ... VIN №, цвет ...

<дата> ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанного транспортного средства, ФИО1 получил за проданный автомобиль 30000 руб.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, право собственности на объект возникает с момента подписания, в данном случае, договора купли-продажи транспортного средства. Государственной регистрации права собственности на движимое имущество законом не предусмотрено.

Таким образом, с <дата> ФИО1 не является владельцем (собственником) спорного транспортного средства.

Согласно условиям Договора купли-продажи от <дата> покупатель (ФИО3) обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ответу на судебный запрос в рамках гражданского дела № Свердловского районного суда г. Костромы, спорный автомобиль <дата> перерегистрирован на ФИО2 <дата> До этого момента автомобиль был зарегистрирован на ФИО1

ГИБДД УМВД России по Костромской области предоставили <дата> в рамках гражданского дела № Свердловского районного суда г. Костромы копию Договора купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрела в собственность спорное транспортное средство, уплатив сумму 120000 руб.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 транспортное средство она приобрел в ООО «Реал Авто», подпись на договоре от имени ФИО1 стояла, ей был передан подлинник ПТС.

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, <дата> на основании Договора купли- продажи от <дата> между ФИО2 и ФИО4, согласно которому последняя приобрела автомобиль за 55000 руб. у ФИО2

Истец оспаривает факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2 и получения от нее денежных средств. Оспаривает свою подпись в договоре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что приходится бывшим свекром ответчика ФИО2 Пояснил, что именно он был инициатором покупки спорного автомобиля. В автосалоне у автомагазина «... он увидел данный автомобиль, как выставленный к продаже. Зная, что его невестка ищет себе авто, зашел посмотрел автомобиль, пригласили специалиста, завели автомобиль, проехались на нем. После этого позвонил И. и сказал, что нашел ей машинуИ. приехала, посмотрела, сказала, что машину берет. При оформлении документов свидетель присутствовал, сам смотрел ПТС, туда внесли данные о покупателе (ФИО2), мужчина в салоне принес Договор, ФИО1 не было. Свидетель не интересовался где собственник автомобиля, договор на реализацию не спрашивали. Ирина подписала документы, отдала денежные средства менеджеру салона. Регистрировала автомобиль она сама в ГИБДД, Страховку тоже сама оформляла.

В рамках уголовного дела №, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, проведена экспертиза, результаты которой стороны по настоящему делу не оспаривают.

Согласно выводам ЭКС УМВД РФ ПО Костромской области (заключение № от <дата>) подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> в строке «подпись продавца» от имени ФИО1 выполнена не ФИО1 а другим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При таких обстоятельствах Договор купли-продажи от <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) транспортного средства марки ... VIN №, цвет бело-желтый перламутровый нельзя признать действительным. К моменту заключения оспариваемого договора, ФИО1 уже не был собственником указанного транспортного средства, а так же своего волеизъявления на продажу данного автомобиля не высказывал, подпись в договоре не ставил.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за распространение его персональных данных без согласия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованием своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз.2ч.1ст.57 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (абз.1ч.1ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.25, п.26, п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).

Истец в обоснование своих требований ссылается на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон №152-ФЗ), целью которого в соответствии со ст.2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ч.1 и ч.1.1 ст. 3 Закона №152-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч.1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч.2).

В соответствии со ст. 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (ч.1). Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (ч.2). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.4).

В силу норм ст. 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2ст.11 Закона №152-ФЗ Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

В Договоре от <дата> указана фамилия, имя и отчество и паспортные данные истца.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что подпись в указанном Договоре не принадлежит ФИО1, а так же пояснила, что ФИО1 она не видела, с ним до заключения договора не общалась, каких либо указаний и(или) согласий от него не получала.

Данных, свидетельствующих о наличии согласия ФИО1 на распространение своих личных данных, ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, нормы п. 3–4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ являются императивным запретом, несмотря на то, что эти нормы не выражены как прямые законодательные запреты в отношении условий сделок, положения договора, легализующие недобросовестное поведение или злоупотребление правом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ней или истцом и ИП ФИО5 или ООО «Реал Авто». Так же не представлено договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 или ООО «Реал Авто» или ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, а так же то, что <дата> истец сам лично передал (указал в договоре) ФИО3 свои личные данные – фамилию, имя, отчество, паспортные данные для перерегистрации своего транспортного средства в ГИБДД. Для этого же действия (перерегистрация транспортного средства) ответчик ФИО2 использовала личные данные ФИО1

При отсутствии согласия ФИО1 на распространение своих данных ФИО2, с учетом приведенные обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от <дата> между ФИО1 и ФИО2 купли-продажи транспортного средства марки ... VIN №, цвет ...

Взыскать с ФИО2, паспорт ... в пользу ФИО1, паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.