УИД 74RS0049-01-2025-001210-23
Дело № 2-1189/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Обуховой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации города Троицка Челябинской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости вид объекта недвижимости – здание, назначение многоквартирный дом, общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, изменив сведения о назначении многоквартирный дом на назначение – жилой дом,
исключить из состава жилого дома общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сведения об объектах недвижимости: вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 52,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 2, и вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 1, с последующем снятием с кадастрового учета и исключением сведений (записей) о них из государственного кадастра недвижимости,
признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2005 года истец приобрела у ФИО5 за 60 000 рублей жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Состоявшуюся сделку оформили распиской, истец передала продавцу денежную сумму в размере 60 000 рублей, продавец передала истцу жилой дом и документы в виде договора. Расписка истцом была утрачена на момент подачи иска в суд.
Истец указывает, что с 20 апреля 2005 года вселилась в дом, проживает по настоящее время. Истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Согласно имеющихся документов, собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи от 14 августа 1963 года № 4337. С 13 октября 1971 года собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от 13 октября 1971 года № 3812. С 10 мая 1980 года собственником 1\2 доли являлась ФИО8 на основании договора дарения от 10.05.1980 № 4850. С 23 апреля 1981 года в права вступила ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1981 года № 2117.
Истец указывает, что спорный дом 10 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. При обращении в органы Росреестра истец узнала, что жилой дом, где она проживает, является многоквартирным домом. Спорный дом по данным Росреестра состоит из двух помещений, одно помещение площадью 52.3 кв.м., второе помещение, площадью 17,5 кв.м. Истец указывает, что жилой дом никогда не был многоквартирным домом. Согласно архивных документов жилой дом был единым строением, принадлежал на праве долевой собственности.
Истец указывает, что более 20 лет проживает в жилом доме, производит капитальный и текущий ремонт, поддерживает придомовую территорию, ухаживает за огородом, оплачивает коммунальные платежи за свет. Истец указывает, что владеет имуществом открыто, непрерывно. Сведений о самовольном строительстве не имеет.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.57, 69).
Представитель ответчика - администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (л.д.65,67).
На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на государственном кадастровом учете по адресу: <адрес> состоит многоквартирный жилой дом, площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, состоящий из двух квартир, помещение 1, площадью 17,5 кв.м. с кадастровым №, помещение 2, площадью 52,3 кв.м. с кадастровым №. Право собственности на указанные квартиры в Едином государственном реестре не зарегистрировано.
Согласно сведениям областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технический инвентаризации Челябинской области» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 Право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1981 года № 2117. ФИО6 являлся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 14 августа 1963 года № 4337.
Из искового заявления ФИО1 следует, что 20 апреля 2005 года она приобрела у ФИО5 жилой дом, площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 60 000 рублей, оформив расписку. С 20 апреля 2005 года она вселилась в жилой дом, проживает до настоящего времени, владеет всем домом, осуществляет капитальный и текущий ремонт, поддерживает придомовую территорию, осуществляет уход за огородом, оплачивает электроснабжение.
Истец указывает, что договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, в связи со смертью ФИО5
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. Сведения о наследниках ФИО6 также отсутствуют.
Владение жилым домом истца никем не оспаривалось, соответственно владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет, и на момент рассмотрения спора в суде составляет 20 лет.
Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 23 апреля 1981 года (л.д.9), договором купли-продажи от 05 октября 1980 года (л.д.10), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д.11), техническим паспортом на жилой дом по <адрес> (л.д.12-21), информацией Федеральной нотариальной палаты (л.д.34-36), информацией областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технический инвентаризации Челябинской области» от28.05.2025 (л.д.49), выписками из ЕГРН от 29.05.2025 (л.д.39-45), актовой записью № 1408 от 13 декабря 2005 года о смерти ФИО5 (л.д.62), выпиской из ЕГРН от 14.07.2025 (л.д.77-79), платежными документами по оплате за электрическую энергию (л.д.85-94).
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, изложенной в Постановлении N 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом с 2005 года как своим собственным. Общий срок владения истцом данным домом по настоящее время составляет 20 лет, при том, что требуемый законом срок приобретательной давности равен 15 лет.
Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным домом подтверждается тем, что за 20 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе иные возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя, хранила в нём свое имущество, использовала в иных личных целях, а также оплачивала обязательные платежи.
Таким образом, истец приобрела право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее ей не принадлежавший, в силу приобретательной давности.
Из искового заявления ФИО1 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является единым строением.
Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО9 от 17 июня 2025 года (л.д.80-84) следует, что при визуальном осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что в сложившихся фактических границах земельного участка расположен один объект капитального строительства, а именно отдельно стоящее одноэтажное здание, которое имеет один автономный выход на придомовой парк. Кадастровым инженером сделан вывод, что фактическое использование здания отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, соответствует признакам п.39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, его возможно эксплуатировать с видом разрешенного использования - «жилой дом».
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении вида объекта недвижимости – здание, назначение многоквартирный дом, общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, изменив сведения о назначении многоквартирный дом на назначение – жилой дом, исключении из состава жилого дома общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сведения об объектах недвижимости: вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 52,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 2, и вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 1, с последующим снятием с кадастрового учета и исключением сведений (записей) о них из государственного кадастра недвижимости
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде объекта недвижимости – здание, назначение многоквартирный дом, общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, изменив сведения о назначении «многоквартирный дом» на назначение «жилой дом».
Исключить из состава жилого дома общей площадью 69,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объектах недвижимости: вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 52,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 2, и вид объекта недвижимости – помещение, общей площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 1, с последующим снятием с кадастрового учета и исключением сведений (записей) о них из государственного кадастра недвижимости.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года