2-6/2025

УИД 56RS0034-01-2023-000762-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 31 января 2025 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ООО «Рассвет» ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34. ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к СПК «Рассвет» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственников земельных долей и СПК «Рассвет» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8618 га, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1. Договора, земельный участок передается для производства сельскохозяйственной продукции, а именно согласно п. 3.3, 3.4 пшеницы. Как установлено п.3.1 договора арендная плата составляет 1000 рублей в год и подлежит выплате, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. Арендная плата выплачивается натуральной продукцией в следующем размере и сроки: 2ц пшеницы на сумму 600 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года и 2ц зерноотходов на сумма 400 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, на что получен не мотивированный отказ. Считают, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением. Так, помимо пшеницы ответчик выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, истощает и загрязняет плодородный слой почвы сельскохозяйственного земельного участка. Также истцы полагают, что условие договора аренды в п.3.2 о том, что арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара диспаритетным, противоречащим принципу возмездности договора и делающего условия договора для арендодателя кабальным. Не согласны с размером арендной платы, установленной договором.. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика СПК «Рассвет» на ООО «Рассвет».

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, администрация МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, ФИО24, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО7,ФИО32, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО26, ФИО65, ФИО30, ФИО66, ФИО255 И., ФИО255 И., ФИО67, ФИО23, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО47, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО34, ФИО33, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО11, ФИО18, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО27, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 К., ФИО122 К., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО21, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО17, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО31, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155 ФИО156, ФИО155 ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 ФИО163, ФИО162 ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО201, ФИО29, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО5, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО28, ФИО233, ФИО234, ФИО25, ФИО16, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО6, ФИО238, ФИО188, ФИО239, ФИО240, ФИО6, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО120, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250., ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО254, ФИО259, ФИО189, ФИО260

В ходе рассмотрения дела третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО53, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО11, ФИО19, ФИО32 обратилась с самостоятельными требованиями, в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка.

В связи со смертью третьих лиц ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО254, ФИО259, ФИО189, ФИО260, судом произведено правопреемство на ФИО243, ФИО245, ФИО154, ФИО238, ФИО244, ФИО242, ФИО237, ФИО174,ФИО239, ФИО6, ФИО47, ФИО55, ФИО174, ФИО241,ФИО188, ФИО261, ФИО262

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО15, ФИО13, ФИО28 - ФИО1, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении. подтвердила. Дополнительно пояснила, что договор аренды подлежит расторжению также в силу кабального характера договора, ставящего арендодателей в заведомо невыгодное положение. С ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились обстоятельства, делающие исполнение договора экономически несправедливым для арендодателей. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость сельхозпродукции выросла в 5-7 раз, что делает фиксированную натуральную оплату несоразмерной рыночным реалиям. Арендатор использует земельный участок не в полном соответствии с договором. Выращивание ячменя и кукурузы (помимо пшеницы) может снижать плодородие почвы. Договором установлена экономическая несоразмерность арендной платы 1000 рублей. В 2021г арендатор не выплатил арендодателям арендную плату, чем нанес истцам ущерб. Арендатор владеет простым большинством паев, блокирует решение о расторжении договора, нарушая права собственников земельных паев.

Представитель истцов ФИО27, ФИО13, ФИО28 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Позицию представителя истцов ФИО1 поддержал.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО53, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Байгильдина Рамиля Ф., ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО12 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» ФИО4, действуя на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды. ООО «Рассвет» своевременно и в полном размере осуществлял и осуществляет выплату истцам арендной платы, данные обстоятельства подтверждаются ведомостями, представленными суду и имеющие подписи истцов в получении арендной платы. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась, урожайность зерновых культур составила меньше 10 ц с гектара (4,01ц). Причиной низкой урожайности в ДД.ММ.ГГГГ году послужила засуха. Указом Губернатора Оренбургской области №-ук от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации. Арендатор использует земельный участок в строгом соответствии с его целевым назначением для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Договор аренды не содержит указание на то, какие зерновые культуры может выращивать арендатор, договор не содержит запрета на выращивание арендатором каких-либо зерновых культур, в то числе ячменя и кукурузу. Доказательств, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы истцами не представлено. Напротив, согласно данным Росстата за ДД.ММ.ГГГГ кукуруза и ячмень являются одним из самых популярных зерновых культур, выращиваемых в России. Более того, ячмень увеличивает количество полезных почвенных микроорганизмов, а также уменьшает кислотность почвы, повышает влагоемкость и водопроницаемость. Истцы являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, их доля в натуре не определена, при этом, истцы просят расторгнуть договор аренды в целом, что повлияет на права и обязанности иных арендодателей. На общем собрании долевых сособственников, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № приняли решение не расторгать договор аренды и сохранить его в силе в действующей редакции.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, позицию представителя ответчика ФИО4, поддержала.

Представитель третьего лица администрации МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО7, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО255 И., ФИО255 И., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО47, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 К., ФИО122 К., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155 ФИО156, ФИО155 ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 ФИО163, ФИО162 ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО201, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО6, ФИО238, ФИО188, ФИО239, ФИО240, ФИО6, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО120, ФИО245, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения.

Третьи лица ФИО176, ФИО263, ФИО103, ФИО150, ФИО149, ФИО186, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО103, ФИО186 возражали против удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 является собственником № доли земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет», ФИО15 и ФИО14 являются собственниками по № каждый земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет».

Привлеченные для участия в дело третьи лица, ответчик также являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № что нашло подтверждение Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Абзац первой статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Так в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); арендатор существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени сособственников земельных долей и СПК «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок не определен. Запись регистрации №. Сведений об иных ограничениях не имеется.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №. с кадастровым номером № расположенный в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 лет. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.2.2 договора (п.2.1).

Согласно п.3 названного договора аренды, арендная плата за одну земельную долю в денежном выражении составляет 1000 рублей в год. Арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. В размере вышеуказанной суммы включена арендная плата в виде натуральной оплаты (продукцией). По настоящему договору арендная плата выплачивается: пшеница 2ц, зерноотходы 2ц, срок оплаты 1 ноября.

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.6).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в шестимесячный срок со дня направления предложения, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора (п.7.3).

В соответствии с п.7.5 договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п.7.3 договора, в случае, когда в том числе, арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением; использует земельный участок способами, приводящими к его порче; более двух раз по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Истцы ДД.ММ.ГГГГг обратились к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ сославшись, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно помимо пшеницы выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям заключенного договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, не выплачивается арендная плата (л.д., л.д.34-35).

С данным требованием ответчик не согласился, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что СПК «Рассвет» земельный участок использует в строгом соответствии с его целевым назначением, т.е. для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Выращивание ячменя и кукурузы не нарушает права арендодателя. Кроме того, выращивание кукурузы и ячменя не приводит к ухудшению плодородной почвы, так как ячмень увеличивает количество полезных почвенных микроорганизмов. Помимо этого ячмень уменьшает кислотность почвы, повышает влагоемкость и водопроницаемость.

Согласно ответа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного земельного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольные (надзорные) мероприятия в отношении СПК «Рассвет» по соблюдению требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах Саракташского района Оренбургской области не проводились.

Согласно справке администрации МО Саракташский район Оренбургской области №5 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость пшеницы в хозяйствах Саракташского района составила 934,54 рубля за 1 центнер или 9345,40 рублей за 1 тонну; стоимость фуражного зерна (зерноотходы) составила 412,0 рублей за 1 центнер или 4120 рублей за 1 тонну.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате, нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения), истцами в материалы дела не представлено. Несогласие истцов с размером арендных платежей не является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Также стороной истца не представлено доказательств, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение пояснениями сторон, что за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась в соответствии с п.3.2 указанного договора аренды, поскольку урожайность зерновых культур составила менее 10 ц с гектара.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика ведомости на выдачу арендной платы, подтверждают выполнение арендатором договора в части оплаты арендной платы, таким образом, факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, применительно к приведенным нормам материального права и условиям заключенного договора, не нашел своего подтверждения.

Суд также отмечает, что довод стороны истцов о том, что земельный участок используется не по назначению не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно п.1.1.договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №. с кадастровым номером №, расположенный в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Выращивание ответчиком ячменя и кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что земельный участок используется последним не по назначению, поскольку данные культуры также относятся к сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 5 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стороной истцов заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке вследствие существенного изменения обстоятельств, на них возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Однако истцами наличие совокупности данных условий не доказано.

Суд отмечает, что истцами не представлено каких-либо доказательств того, что в момент заключения договора ответчик действовал недобросовестно, что истцы заключили договор под влиянием заблуждения или иных обстоятельств, что цена договора между сторонами не согласована.

Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды исполнялся сторонами, ООО "Рассвет" ежегодно вносило установленную договором аренды арендную плату.

Суд обращает внимание, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о направлении истцами в адрес ответчика предложений об изменении условий договора в части арендной платы не представлено, в то время как согласно п. 3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежит пересмотру по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика свидетельствует о согласованности размера арендной платы, и ее соразмерности на момент заключения договора. Наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор аренды заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, данная сделка не может быть расценена судом как кабальная в порядке статьи 179 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в долевой собственности истцов, третьих лиц и ответчика. При этом, земельный участок передан в аренду без выдела их долей в натуре, межевание не проведено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в рассматриваемом случае истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, не представлены доказательства существенных нарушений условий договора, собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно статье 14 вышеназванного закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, заключать договоры аренды данного земельного участка.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В данном случае, расторжение договора по своей сути является сделкой, которая должна быть совершена в надлежащей форме и выражена общим собранием участников долевой собственности. Следовательно, истцы обратились с требованиями о расторжении договора, то есть совершении сделки, которая должна быть выражена в разрешении общего собрания и при этом у них должны быть полномочия на совершение данной сделки и на подачу заявления о расторжении договора в судебном порядке.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение о заключении договора при множественности лиц и передачи земельной доли в аренду единым массивом без нарезки границ каждой земельной доли СПК «Рассвет» сроком на 49 лет.

Доказательств выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истцами, а также третьими лицами, обратившимися с самостоятельными требованиями, суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не заключать соглашение о расторжении договора земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № и СПК «Рассвет».

Принимая во внимание изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья И.В. Тошерева