Решение по делу № 2А-1238/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1238/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013284-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что решением призывной комиссии <адрес> административный истец был призван на военную службу В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, о том, что у истца имеется заболевание <данные изъяты> Есть медицинские данные, в том числе и результаты обследований, указывающие на наличие данных заболеваний, а именно ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ Указанные заболевания соответствуют п. «б» ст.62 расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В»- ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Административный истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в письменных возражениях, представленных суду ранее, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители соответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на воинском учете военного комиссариата состоит с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения -3), ст.66 «д» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации от 2013 г. №. До ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на отсрочку от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – Г), ст.13 Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. До ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на отсрочку от призыва по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – В), ст. 59 «б» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Предоставлено право на отсрочку от призыва по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение не утверждено Центром Военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – Г), ст.13 «г» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. До ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на отсрочку от призыва по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения -3), ст.13 «д», ст. 59 «в» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности – А), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от 23.06.2022г.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации от 2013 г. № (категория годности – Б, показатель предназначения - 3) ст.13 «г» Расписания болезней. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65 (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения - 3). Призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предназначен в команду К-65.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам военно-врачебной комиссии ООО МКЦ «Военврач».

Согласно сообщению директора МКЦ «Военврач» ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для прохождения военно – врачебной экспертизы не явился.

Таким образом, административный истец ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.