дело №2-138/2025

УИД 44RS 0004-01-2025-000071-76

Мотивированное решение

изготовлено19.05.2025г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.11.2015года является собственником однокомнатной квартиры по адресу: [адрес]В [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015года. В январе 2024года от Свидетель №1 узнала, что он по поручению ФИО3 (сестры его супруги) продает указанную квартиру, в связи с накопившимся долгом по оплате коммунальных услуг по цене задолженности, которая на декабрь 2023года составляла 141679,92рублей. В ходе разговора они договорились, что ФИО2 въедет в квартиру и будет оплачивать долг, а после его погашения они оформят договор купли-продажи и переход права собственности к ФИО2, которой затем были произведены платежи по оплате задолженности ОвчинниковойАА и текущих коммунальных услуг по квартире на общую сумму 172285,98рублей, однако ФИО3 отказалась заключать договор купли-продажи квартиры, как и возвратить деньги. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения – 141679,92рублей, расходы по оплате госпошлины 5250 рублей и судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования увеличила, просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение виде фактически оплаченных денежных средств в сумме 172285,98рублей по основаниям, изложенным в первоначальном иске. При этом пояснила, что по предложению Свидетель №1 она хотела купить квартиру по адресу: [адрес] по цене задолженности за коммунальные услуги. На декабрь 2023года задолженность составляла 141679,92рублей. Ключи от квартиры ей дал Свидетель №1, на тот момент он занимался продажей квартиры по просьбе ее собственника - ФИО3, сестры жены Свидетель №1 Ей было известно, что Свидетель №1 с ФИО3 связывался по телефону, он сообщил о согласии собственника квартиры ФИО3 на продажу квартиры по сумме задолженности. Договаривались, что приблизительно стоимость [адрес]тыс рублей. Задолженность по коммунальным услугам она оплачивала с января 2024года по октябрь 2024 года, разными платежами через Сбербанк Онлайн по куар коду в платежной квитанции, в зависимости от наличия свободных денег, всего оплатила 172285,98рублей. Она въехала в квартиру, сделала косметический ремонт, покрасила стены, постелила линолеум. В связи с разъездным характером работы, в квартире появлялись редко. Когда задолженность по квартире была погашена, на предложение Свидетель №1 выслать доверенность на продажу или приехать на заключение договора купли-продажи, ФИО3 отказалась от своих обещаний продать квартиру и деньги не возвратила. Из квартиры она (истица) сразу уехала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из сведений в ЕГРН, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес]В [адрес].

Как видно из предоставленной АО «ЕИРКЦ» по запросу суда истории начислений и платежей за период с ноября 2023года по март 2025 года, задолженность по оплате коммунальных платежей по лицевому счету [№] (квартира [адрес]) по состоянию на ноябрь 2023 года составила 147679,16 рублей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно объяснениям истицы, свидетеля Свидетель №1, и исходя из предоставленных скриншотов со страниц с сайта «Авито», объявление о продаже указанной квартиры было размещено на сайте объявлений «Авито», цена квартиры указана 200000 рублей, с торгом. Автор объявления указан «Свидетель №1 Бер.»

Из пояснений истицы следует, что по устной договоренности с Свидетель №1, мужем сестры ФИО3, который на тот момент занимался продажей квартиры, она оплачивала за ответчика имеющуюся у нее задолженность по коммунальным платежам по квартире [адрес], в счет стоимости приобретения указанной квартиры, равной цене задолженности.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов https://fssprus.ru, находящейся в свободном доступе, ФИО3 является должником по 10 исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка [№] Мантуровского судебного района с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся супругами, следует, что ФИО3 является родной сестрой Свидетель №2 Ответчица ФИО3 проживала в [адрес] и приехала в [адрес] с детьми в 2014 году, когда на Донбассе начались боевые действия. Сначала проживала в семье свидетелей, потом купила в [адрес] квартиру по адресу: [адрес]. В 2016 году она решила снова уехать, работала в Москве, ФИО4, Таганроге, они периодически созванивались, поддерживания добрые родственные отношения. Ключи от квартиры ФИО3 оставила прежней хозяйке квартиры: Свидетель №3 с целью присмотра за квартирой, если не будет квартирантов. В 2021году Свидетель №3 по поручению ФИО3 передала документы и ключи от квартиры Свидетель №1 Ответчица ФИО3 просила Свидетель №1 продать квартиру или сдать ее в аренду, т.к из-за долгов по коммунальным услугам по квартире у нее были заблокированы счета. Свидетель №1 решил помочь родственнице жены и два раза выставлял квартиру для продажи на «Авито», а также в социальной сети «ВКонтакте». Покупателей на квартиру не находилось, учитывая, что по коммунальным платежам за квартиру имелся значительный долг. Квартирой заинтересовалась Х.Ю.А., т.к Свидетель №1 предложил купить квартиру за долги. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1, ответчица ФИО3 согласилась продать квартиру за погашение долга по коммунальным платежам, обещав выдать доверенность на продажу квартиры после оплаты задолженности по коммунальным платежам или приехать на заключение договора купли-продажи. После погашения ФИО2 имеющейся задолженности, ФИО3 в телефонном разговоре с Свидетель №1 отказалась оформить доверенность на продажу квартиру, сказала, что долга не существует, платить его она (ФИО3) не была обязана. Отношения с ней совсем испортились, сейчас она просто не отвечает на звонки. Место ее жительства никому неизвестно, в [адрес] ФИО3 не приезжала, ключи от квартиры находятся у него ( свидетеля Свидетель №1), оплата за коммунальные услуги по квартире ФИО3 не производится. Таким образом, ответчица их подвела, не сдержав свое обещание.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что квартира по адресу: [адрес]В [адрес] принадлежала ее маме, а в 2014 году квартиру сдали ФИО3, которая приехала в Мантурово с Украины, в связи с началом там военных действий. Впоследствии она купила у нее квартиру за 200тыс. рублей. Через некоторое время приехал супруг ФИО3 и они затем все уехали совсем из [адрес]. До 2021 года она (свидетель СмирноваТ.Ю) по поручению ФИО3 сдавала квартиру, брала у жильцов деньги и по квитанции сама оплачивала коммунальные платежи. С ФИО3 она общалась по скайпу по 2021год. В очередной раз ей не удалось найти квартирантов и, учитывая, что за квартиру копится долг по коммунальным платежам, а квартира стоит бесхозная, она стала переживать и попросила ФИО3 решить этот вопрос. ФИО5 попросила ее передать все документы по квартире ее родной сестре - Свидетель №2 для решения вопроса о продаже квартиры. Больше она с ФИО3 не общалась и ее не видела.

Истицей ФИО2 в материалы дела представлены сведения об уплате ей коммунальных платежей, в том числе имевшейся задолженности по квартире [адрес], на общую сумму 172285,98 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что после погашения задолженности по квартире, ответчик ФИО3 не выполнила устную договоренность об оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, в настоящее время интереса в приобретении квартиры она не имеет.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца, а также показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО3 сберегла денежную сумму в размере задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: [адрес], в сумме 172285,98рублей, которую она обязана была оплатить самостоятельно, как собственник жилого помещения. Факт не проживания ответчика в жилом помещении сам по себе не освобождает его от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, уплаченные истицей денежные средства по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом было уплачено 5250 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просила взыскать 7000 рублей за составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, в подтверждение оплаты расходов предоставила квитанцию №000032 от 06.02.2025года об уплате указанной суммы адвокату за составление искового заявления. Указанные издержки связаны с реализацией истцом права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает данную денежную сумму взыскиваемых расходов 7000рублей за составление искового заявления достаточной и обоснованной, отвечающей признакам соразмерности объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, [данные изъяты] – в пользу ФИО2 02.10.1995года рождения, [данные изъяты] неосновательное обогащение в сумме 172285,98рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5250рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, а всего 184 535 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Праздникова