33а-1880/20232а-258/2023

судья Бондюк С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел дело по административному иску ООО «Рамки Плюс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными с частной жалобой представителя ООО «Рамки Плюс» ФИО3 на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рамки Плюс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «Рамки Плюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать Рыбновское РОСП устранить допущенные нарушения прав административного истца и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2023 года производство по делу № прекращено в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Представителем административного истца было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года частично удовлетворено заявление ООО «Рамки Плюс» о взыскании судебных расходов по указанному делу, с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «Рамки Плюс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Рамки Плюс» ФИО3 просит определение от 19.05.2023 отменить, полагая, что судебные расходы подлежат возмещению в большем размере.

Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ООО «Рамки Плюс» заключило с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи № от 27 января 2023 года, согласно которому ФИО3 обязалась оказывать юридическую помощь в виде представления интересов общества в Рыбновском районном суде Рязанской области при рассмотрении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ряду исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству №-ИП.

По данному соглашению вознаграждение за оказание юридической помощи установлено – 20 000 рублей за каждое административное дело (по каждому исполнительному производству), оплата по соглашению в сумме 20 000 рублей подтверждена соответствующей квитанцией.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из характера и объема оказанных представителем услуг, в связи с чем счел судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей отвечающими требованиям разумности, взыскав данную сумму с УФССП России по Рязанской области.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Рамки Плюс» в соответствии с соглашением № от 27 января 2023 года подготовила и предъявила в суд административное исковое заявление, заявление о прекращении производства по делу и заявление о взыскании судебных расходов. При этом, данные заявления не являются сложными юридическими актами, подготовлены представителем административного истца по нескольким однотипным административным делам, в связи с чем не потребовали значительного времени на подготовку, сбор доказательств, изучение материалов дела. В судебных заседаниях представитель административного истца участие не принимала.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную в письменных возражениях мотивированную позицию УФССП России по Рязанской области о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд апелляционной инстанции считает, что сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной.

Принимая во внимание критерий разумности, объем реально оказанной представителем ООО «Рамки Плюс» профессиональной юридической помощи, временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО «Рамки Плюс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей с территориального органа ФССП России (УФССП России по Рязанской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Рамки Плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: