Решение по делу № 2А-764/2023 от 22.03.2023 - о признании действия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по даче ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающего требованиям ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2000 рублей и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) вопроса до вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника ФКУ ИК-6 заявление с просьбой дать письменные разъяснения о причине его одиночного содержания в разные периоды времени. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за № № из которого следует, что распределение по камерам ШИЗО осужденных, ПКТ осуществляется на усмотрение администрации с соблюдением ст. 80 УИК РФ, ФИО1 полагает, что им не получен ответ администрации по существу заданного им вопроса, в связи с чем, нарушена ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в соответствии с которым при рассмотрении обращений гражданин имеет право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Российской Федерации в лице ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил внутреннего распорядка).

Частями 1 и 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

При этом пункте 3 статьи 5 приведенного Закона указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч<данные изъяты> УК РФ и отбывает наказание в виде 15 лет 1 мес. лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 с просьбой разъяснить ему причины его одиночного содержания в камере № ПКТ и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0.2022 г. (л.д. 20)

Ответом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что действующим законодательством количество осужденных, содержащихся в камерах не регламентировано, однако не может превышать число посадочных мест, установленных исходя из площади помещений. Распределение осужденных по камерам осуществляется на усмотрение администрации учреждения с соблюдением положений ст. 89 УИК РФ (л.д. 21).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем в материалах настоящего административного дела, отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях права ФИО1 на получение ответа от администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответ заявителю дан по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции, и оснований полагать такой ответ нарушающим требования законодательства оснований не усматривается, при этом несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления само по себе не влечет незаконность представленного ответа.

Кроме того помещение осужденных в одиночную камеру предусмотрено пунктом "г" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться перевод осужденных к лишению свободы мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. В отношении ФИО1 решения о помещении его в одиночную камеру не могло приниматься.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, в адрес административного истца направлен исчерпывающий ответ, а несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в не предоставлении истребуемой информации, вследствие которых ему был бы причинен вред, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по даче ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающего требованиям ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложении обязанностей по устранению данного нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 марта 2023 года.

Судья С.Н.Анофрикова