Дело № 2-520/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000511-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
с участием адвоката Нестеровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обосновании иска указала, что после вступления в брак с ФИО4, в семье было принято решение о строительстве гаража. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ маме супруга - ФИО6 был предоставлен земельный участок в собственность в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража. Отделом архитектурно-строительного контроля <адрес> выдано разрешение № на строительство индивидуального кирпичного гаража. В ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей, своими силами, рядом с другими гаражами построили гараж. С этого момента вся семья использовала гараж по назначению. Но в силу юридической неграмотности гараж не был оформлен в собственность и не зарегистрирован. В материалы дела представлены заключения о соответствии строительным, противопожарным нормам при строительстве гаража. После смерти свекрови ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступил сын ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она вступила в права наследования и дочь ФИО3 Просит признать право собственности на гараж в порядке наследования после смерти ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и 1/2 доли в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО10 Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что после принятия наследства после смерти супруга, его дочь ФИО3 гаражом не пользовалась, проживала и проживает по настоящее время в другом государстве, поэтому она является собственником 1/2 доли в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
К участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Нестерова О.Б. в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч. 2 той же нормы в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> района, ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража ( л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектурно- строительного контроля <адрес> ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <адрес>, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
Согласно технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( л.д. 47-54).
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для хранения автотранспорта ( л.д. 20).
В настоящее время в материалах дела имеются все документы, подтверждающие законность постройки.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гараж по адресу: <адрес> предназначен для стоянки личного автотранспорта, на время обследования эксплуатируется, техническое состоянии гаража работоспособное, гараж пригоден для безопасной эксплуатации, общее состояние строительных конструкций гаража соответствует требованиям нормативно-технической документации и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации ( л.д.55-65).
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено ( л.д. 19).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гараж ФИО6 был выстроен на отведенном для строительства земельном участке, его строительство осуществлено в соответствии с полученным разрешением, строительство осуществлено своими силами и на собственные денежные средства, в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных правил и норм, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на праве собственности и он подлежит включению в наследственную массу.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону после умершей ФИО6 является сын- ФИО4
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 той же нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО4, в своем заявлении он указал, что иных наследников первой очереди не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано наследнику на денежные вклады, недвижимое имущество.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 принял часть наследства после смерти матери ФИО6, соответственно принял все наследство, в том числе и спорный гараж.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством и смерти.
В силу требований ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО7, в настоящее время ФИО8, а также дочь ФИО9, в настоящее время ФИО3
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя ФИО7, в настоящее время ФИО1 и дочь ФИО9, в настоящее время ФИО3 Им выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ( ФИО7) и ФИО3 ( ФИО9) приняли часть наследства после смерти ФИО4, соответственно приняли все наследство, в том числе и спорный гараж по 1/2 доли.
Как установлено настоящим решением, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками гаража, расположенного по вышеуказанному адресу по 1/2 доли каждая.
Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража, принадлежащую ФИО3 в силу приобретательной давности, указывая на то, что после принятия наследства после смерти отца, ФИО3 не пользовалась спорным гаражом, проживает в другой стране около 20 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, судом установлено, что после смерти отца ФИО3 спорным гаражом не пользуется и не желает, так как проживает в другой стране длительное время. ФИО1 осуществляет владение всем гаражом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, требований о законности владения ФИО1 недвижимым имуществом не предъявлялись, правопритязания на указанный гараж отсутствуют, наследник ФИО3 не желает осуществлять право владения, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Константинова Н.В.
Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.