УИД 73RS0021-01-2025-000102-06

Дело № 2-1-122/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области Бондаренко А.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом продажи конструкции, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 77 000 руб., которые последняя перевела на счет получателя № ИП «ФИО2», в связи с чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ИП ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 77 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 77 000 руб. ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 206,77 руб. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пожилым пенсионером, а также она постоянно проживает на территории <адрес>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 206,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Альфа Банк».

В судебное заседание истец, представитель прокуратуры, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом продажи конструкции, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 77 000 руб., которые последняя перевела на счет получателя № ИП «ФИО2».

По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела № следует, что денежные средства ФИО1 в общей сумме 77 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый 03.04.2024г.

По сведениям АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2, открыт расчетный счет №. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приведенный выше приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При этом доказательства того, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 77 000 руб. на законных основаниях, а также того, что истец при переводе данной суммы знал об отсутствии обязательства либо перевел их в целях благотворительности, ответчиком не представлены и в деле отсутствуют. При этом действий к отказу от получения либо возврату денежных средств им не совершено.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу указанного в договоре товара либо полном или частичном возвращении истцу уплаченных им денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная прокурором в исковом заявлении) на сумму 77 000 руб. следующий:

период (дн.) дней в году ставка (%) проценты (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 55 366 16 1 851,37

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 1 855,57

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 1 678,85

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 2 871,72

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2025 44 365 21 1 949,26

Сумма процентов составляет 10 206,77 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 206,77 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 77 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 206,77 рублей, всего 87 206,77 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 77 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 11 апреля 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова