Дело № 2-2757/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001138-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
26 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Северсталь Дистрибуция" в обоснование требований указав, что состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» (далее - АО «Северсталь Дистрибуция»). В результате несчастного случая на производстве 21.03.2022 получил тяжелую травму, трудовое увечье, что послужило основанием для установления инвалидности, а в последствие - для увольнения. 28 декабря 2022 года приказом № от 28.12.2022 истец был уволен по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности составителя поездов обособленного подразделения г. Вологда Акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, о чем была произведена запись № от 28.12.2022 в разделе Сведения о работе трудовой книжки Истца. Согласно акту о несчастном случае на производстве на пострадавшего, истца по настоящему делу, возложено 15 % вины за произошедшее, соответственно, 85 % вины отнесено на ответчика. С 21.03.2022 по 20.12.2022 истец находился на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1». <данные изъяты>; с 21.12.2022- 60% степени утраты профессиональной трудоспособности. 26.12.2022 ФИО2 обратился в отдел кадров АО «Северсталь Дистрибуция», куда представил имеющиеся документы о состоянии здоровья. Одновременно заявил о желании использовать свое право на очередной ежегодный отпуск за отработанное время, после окончания периода больничного листа. После беседы с руководителем, истцу была предложена возможность использовать отпуск с 21.12.2022. Вместе с этим руководитель подразделения заверил истца о возможности продолжения работы на предприятии, но по другой профессии, с характером которой он определится до выхода истца из отпуска. После разговора с руководителем истец оформил в отделе кадров все необходимые документы и покинул предприятие, копии приказа о предоставлении отпуска истец на руки не получал.
В АО «Северсталь Дистрибуция» для работы с персоналом и расчета заработной латы каждому работнику предприятия предоставляется доступ в Личный кабинет, посредством которого работник уведомляется о принятых в отношении него управленческих решениях, начислениях и перечислениях причитающихся сумм заработной платы и других выплат, удержаний налогов и др. Через Личный кабинет работнику направляются и расчетные листки. В настоящее время доступ в личный кабинет у ФИО2 заблокирован. По уходу в очередной ежегодный отпуск истцу были начислены выплаты в сумме 41 889 рублей 96 копеек, с учетом всех удержаний на зарплатную карту истца были перечислены 18543 рубля 96 копеек. О предстоящем увольнении ФИО2 узнал от начальника складского комплекса ФИО1 в ходе телефонного разговора. Сообщение о предстоящем увольнении привело к переживаниям и отчаянию истца. 28.12.2022 истец прибыл на предприятие за трудовой книжкой и документами об увольнении, но не смог ничего получить, так как все документы находились в г. Череповец. 29.12.2022 трудовая книжка была выдана истцу на руки. Работы с иным характером обязанностей истцу предложено не было. Истец ссылается на нарушение порядка и срока выдачи трудовой книжки и других документов в день увольнения, порядка и срока расчетов по заработной плате и других выплат. В связи с увольнением истец был признан безработным с 09.01.2023 КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области», до настоящего времени ФИО2 состоит на учете в качестве безработного в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области»
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд
- провести проверку правильности и законности произведенных расчетов начислений, удержаний и перечислений средней заработной платы за период ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу с 21 декабря 2022 года сроком на 28 календарных дней, а также размера компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.
- признать незаконным отзыв из отпуска 28 декабря 2022 года составителя поездов обособленного подразделения г. Вологда Акционерного общества «Северсталь Дистрибуция», как работника с вредными условия» труда (ст. 125 ТК РФ);
- признать незаконным увольнение с работы 28 декабря 2022 года составите поездов обособленного подразделения г. Вологда Акционерного общества «Северста Дистрибуция», как работника, находящегося в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (часть 3 статьи 81 ТК РФ);
- изменить дату увольнения ФИО2, 28 декабря 2022 года, на дату вынесения соответствующего решения суда, о чем обязать ответчика произвести соответствующие изменения в записях трудовой книжки ФИО2 и других учетных документах (ст. 394 ТК РФ);
- обязать АО «Северсталь-Дистрибуция» внести изменение в приказ от 21.12.2022 № и установить истцу за период работы с 19.05.2021 по 18.05.2022 ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней и произвести перерасчет среднего заработка ФИО2 за ежегодный основной оплачиваемый отпуск и денежной компенсации за неиспользованный отпуск из расчета не менее 30 календарных дней как работнику с инвалидностью (Ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
- проиндексировать невыплаченную заработную плату с 01 апреля 2023 на 12%;
- выплатить вознаграждение (премию) по итогам работы за 2022 год, как части невыплаченной работодателем заработной платы, в полном размере 50 000 рублей;
- доплатить выходное пособие в сумме 10 163,45 рубля;
- провести компенсацию недоплаты пособия по безработице за период с 09.01.2023 по 26.01.2023 в сумме 7540,14 рубля;
- выплатить решением руководителя АО «Северсталь-Дистрибуция» компенсацию морального вреда, по причинению вреда здоровью и утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в сумме 700 000 рублей;
- выплатить материальную помощь, в размере 19500 рублей и 700 рублей за каждый полный год работы в Обществе как работнику, уволенному по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности составителя поездов обособленного подразделения г. Вологда (отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) и получившему пенсию по инвалидности, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего во время работы на производстве;
- выплатить ФИО2 материальную помощь в размере 25 000 рублей как бывшему работнику Общества, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации в следствии тяжелой травмы, нанесенной ему в период работы на производстве.
- провести перерасчет среднего заработка ФИО2 с учетом произведенных выплат и направить справки о заработке и среднем заработке в адрес Истца установленным порядком;
- взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере, определенном на дату принятия соответствующего решения суда;
- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей;
- судебные расходы в сумме 18 425,80 рубля, в том числе: расходы на представителя в сумме 18 000 рублей и почтовые расходы в сумме 425,80 рубля на отправку корреспонденции в адрес суда и ответчика.
Определениями суда от 26.05.2023 в связи с отказом истца о требований прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности по выплате вознаграждения (премии) по итогам работы за 2022 год в сумме 50 000 рублей, доплаты выходного пособия в сумме 10 163 рубля 45 копеек, проведении проверки правильности и законности произведенных расчетов, начислений, удержаний и перечислений заработной платы за период ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу с 21 декабря 2022 года сроком на 28 календарных дней, а также размера компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец ФИО2 пояснил, что в результате полученных трудовых увечий значительно ухудшилось состояние здоровья, находится под наблюдением врачей с проблемами сердечно-сосудистой системы и обострением неврологических заболеваний, в связи с чем, изменился привычный уклад жизни, вынужден прекратить занятия спортом. Не оспаривал размеры собственной вины, установленной актом о несчастном случае на производстве.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Северсталь Дистрибуция» ФИО4 с иском не согласилась в полном объеме, указав на отсутствие ос стороны работодателя нарушения прав истца, выполнении работодателем всех обязательств, связанных с увольнением работника. Представлены письменные возражения на исковое заявление.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что размер пособия по безработице исчисляется исходя из представленных сведений о заработной плате. В случае изменения сведений, влияющих на размер выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменения в приказ о признании гражданина безработным и назначении пособия. Такие изменения вносятся со дня представления указанных сведений. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, принудительный труд и дискриминации в сфере труда запрещены (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Как следует из трудового договора № от 19.05.2021, ФИО2 с 19.05.2021 был принят на работу в АО «Северсталь Дистрибуция» на должность составителя поездов обособленного подразделения г. Вологда, что подтверждается записями в трудовой книжке AT-IV № истца.
Распоряжением директора АО "Северсталь Дистрибуция" от 01.03.2022 об изменении режима работа в связи с производственной необходимостью ФИО2 переведен на другой график работы, с приказом о переводе на другой график истец ознакомлен 01.03.202, о чем свидетельствует лист ознакомления, представленный в материалы дела.
Материалами дела, а также решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2023 по гражданскому делу№ 2-2433/2023 установлено, что 21.03.2022 с ФИО2 произошел несчастный случай.
По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный работодателем 06.04.2022.
Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ФИО2 находился на амбулаторном лечении в травмпункте поликлиники № 1 в период с 15.04.2022 по 23.12.2022 после стационарного лечения с диагнозом <данные изъяты>
21.12.2022 ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда, по результатам которой истцу на основании акта освидетельствования № от 21.12.2022 установлена <данные изъяты>, о чем выдана справка № от 23.12.2022.
Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам ФИО2 по личному заявлению предоставлен очередной ежегодный отпуск за период работы с 19.05.2021 по 18.05.2022 в количестве 28 календарных дней с 21.12.2022 по 25.01.2023.
Приказом от 27.12.2022 № ФИО2 отозван из отпуска по производственной необходимости и с личного согласия работника, имеется отметка об ознакомлении 27.12.2022.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 125 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает установленным, что своего согласия на отзыв из отпуска ФИО2 не давал. Указанное подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании, представителем ответчика (в т.ч. путем представления суду надлежащих доказательств) не опровергнуто.
Кроме того, как следует из справки АО «Северсталь Дистрибуция» от 23.03.2023, представленной в судебное заседание, ФИО2 работал в должности составителя поездов, условия труда на рабочем месте по специальной оценке условий труда № от 10.01.2022 – вредные, класс условий труда 3.1.
Таким образом, приказ об отзыве ФИО2 из отпуска не соответствует требованиям действующего законодательства.
Рассматривая требование истца о признании незаконным его увольнения с работы 28.12.2022 года, как работника, находящегося в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ), изменении даты увольнения с 28.12.2022 года, на дату вынесения соответствующего решения суда, обязать ответчика произвести соответствующие изменения в записях трудовой книжки ФИО2 и других учетных документах (ст. 394 Трудового кодекса РФ), суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора, в частности, являются:
- расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), что предусмотрено пунктом 3 данной статьи,
- расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса), что предусмотрено пунктом 4 данной статьи,
- отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса), что предусмотрено пунктом 8 данной статьи.
Соответственно, увольнении работника на основании пункта 8 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием увольнения, не является увольнением по инициативе работодателя.
Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Статьи 73, 77 пункт 8 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат указания на запрет увольнения работника, находящегося в очередном трудовом отпуске.
Согласно ч. 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Справка об установлении инвалидности истцу и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю увольнять в порядке, установленном ст. ст. 73, 77, 212 Трудового кодекса РФ, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2011 №19-В11-19.
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ПРП № от 23.12.2022 ФИО2 имеет квалификации стропальщика, газорезчика, помощника машиниста электровоза, на момент несчастного случая работал составителем поездов; ему доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда при снижении квалификации, при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда.
Вакантных должностей, которые могли бы быть предоставлены истцу в г.Вологде в связи с его состоянием здоровья у ответчика не имелось.
Со справкой от 27.12.2022 об отсутствии у работодателя вакансий, подходящих ему по состоянию здоровья, ФИО2 ознакомлен 28.12.2022, о чем свидетельствует его подпись на справке. Факт нахождения на работе 28.12.2022 также подтвержден ФИО2 в письменных объяснениях, написанных собственноручно и представленных суду 15.03.2023.
В связи с изложенным, увольнение истца 28.12.2022 является правомерным. Дата увольнения изменению не подлежит, и, как следствие, требования о внесении соответствующих изменений не требуется.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула было бы возможно в случае признания увольнения истца незаконным.
Но, поскольку увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула на дату принятия решения судом.
Также не основаны на законе исковые требования об обязании АО «Северсталь-Дистрибуция» внести изменение в приказ от 21.12.2022 № и установить истцу за период работы с 19.05.2021 по 18.05.2022 ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней и произвести перерасчет среднего заработка ФИО2 за ежегодный основной оплачиваемый отпуск и денежной компенсации за неиспользованный отпуск из расчета не менее 30 календарных дней как работнику с инвалидностью (Ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Указанным приказом ФИО2 был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 28 дней на основании его личного заявления.
Копия указанного заявления в материалах дела имеется. Не смотря на то, что заявление заполнено на бланке работодателя, количество необходимых дней отпуска, дата его начала, дата написания заявления – написаны ФИО2 собственноручно.
Таким образом, просьба Гудименко о предоставлении ему отпуска в количестве 28 календарных дней работодателем была удовлетворена.
С заявлением о предоставлении отпуска большей продолжительностью истец к работодателю не обращался.
В любом случае, в соответствии со статьями 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Ввиду того, что истец уволен 28.12.2022 оснований для индексации невыплаченной заработной платы с 01.04. 2023 на 12% оснований нет.
Также ФИО2 заявлено требование об обязании ответчика провести компенсацию недоплаты пособия по безработице за период с 09.01.2023 по 26.01.2023 в сумме 7540,14 рубля.
Согласно сведениям, представленным КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» 19.01.2023 приказом № ФИО2 бы признан безработным с назначением и выплатой пособия по безработице в минимальном размере пособия с периодом выплаты 3 месяца с 09.01.2023 по 08.04.2023; при этом ФИО2 было предложено обратиться к работодателю за получение справки о заработной плате. Указанная справка была представлена 27.01.2023, в связи с чем приказом № с 27.01.2023 размер пособия рассчитан исходя из размера заработной платы истца (что соответствует п.14 приказа Минтруда России от 22.02.2019 №116н).
По письменному заявлению работника работодатель обязан вдень увольнения выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день увольнения ФИО2 с таким письменным заявлением к работодателю не обращался.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику
копии документов, связанных с работой, в т.ч. справку о заработной плате.
Не опровергнуты истцом доводы представителя ответчика о том, что заявление ФИО2 о выдаче ему справки о заработной плате датировано 09.01.2023, направлено в адрес работодателя (г.Череповец) почтой, поступило в адрес ответчика 17.01.2023, запрашиваемая справка датирована 19.01.2023, направлена истцу также почтой по указанному им адресу. При этом, ФИО2 в обособленное подразделение ответчика в г.Вологде (прежнее место работы) с заявлением о выдаче ему справки о заработной плате не обращался.
Таким образом, оснований для обязания ответчика провести компенсацию недоплаты пособия по безработице за период с 09.01.2023 по 26.01.2023 в сумме 7540,14 рубля удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование об обязании провеизвести перерасчет среднего заработка ФИО2 с учетом произведенных выплат и направить справки о заработке и среднем заработке в адрес Истца установленным порядком;
В соответствии с этой же нормой закона (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации) не имеется оснований для обязания ответчика направить истцу справку о заработной платы после перерасчета среднего заработка после произведенных выплат (указаны в исковом заявлении).
При этом, оснований для осуществления истцу еще каких-либо выплат не имеется.
Так заявлено требование о выплате:
- решением руководителя АО «Северсталь-Дистрибуция» компенсации морального вреда, по причинению вреда здоровью и утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в сумме 700 000 рублей;
- материальной помощь, в размере 19500 рублей и 700 рублей за каждый полный год работы в Обществе как работнику, уволенному по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с должности составителя поездов обособленного подразделения г. Вологда (отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) и получившему пенсию по инвалидности, вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего во время работы на производстве;
- выплате ФИО2 материальной помощи в размере 25 000 рублей как бывшему работнику Общества, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации в следствии тяжелой травмы, нанесенной ему в период работы на производстве.
Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве разрешен решением Вологодского городского суда от 30.03.2023 по делу №. (на дату рассмотрения данного дела указанное решение в законную силу не вступило).
Указанным решением с акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что право на компенсацию морального вреда истцом уже реализовано.
Заявляя такое требование в рамках данного дела, истец основывается на пунктах 3.6 и 3.6.1 Положения о порядке предоставления социальных льгот и гарантий, оказания материальной помощи АО «Северсталь Дистрибуция».
Согласно указанным пунктам компенсация морального вреда работнику, в случае получения производственной травмы (увечья, инвалидности, гибели), произошедшей по вине работодателя производится в размере, определенном решением руководителя общества, с учетом обстоятельств несчастного случая, процента утраты профессиональной трудоспособности, вины потерпевшего, семейного положения и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.
Такого решения руководителем общества в отношении ФИО2 не принималось.
Также суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что выплата данной компенсации предполагает добровольное урегулирование данного вопроса. Свое же прав истец реализовал в судебном порядке.
Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 работникам общества, увольняющимся в связи с достижением права выхода на пенсию, выплачивается материальная помощь в размере 19 500 рублей и 700 рублей за каждый полный год работы в Обществе. Основанием для назначения материальной помощи является увольнение из Общества впервые по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; инвалидам, уволенным на пенсию по инвалидности, единовременная материальная помощь назначается 1 раз при первичном установлении группы инвалидности.
Далее, пунктом 3.1.5 Положения предусмотрено, что материальная помощь при увольнении на пенсию не назначается лицам, имеющим пенсию по старости, по выслуге лет или по инвалидности и уволенным и з общества по иным основаниям, кроме увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Поскольку истец уволен не по собственному желанию, он права на получение данной выплаты не приобрел.
Пунктом 3.4 Положения регламентирован порядок оказания материальной помощи работникам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации: пунктом 3.4.1 к таким ситуациям отнесено, в т.ч. тяжелая травма, онкологические заболевания и др. Размер материальной помощи определен пунктом 3.4.2 – до 25 000 рублей.
В пунктом 3.4.3 указано, что для оформления материальной помощи необходимо представить личное заявление работника с подробным указанием причины, документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию и т.д.
На основании представленных документов руководство Общества определяет размер денежной выплаты с учетом нуждаемости имущественного положения работника (п.3.4.4 Положения).
Документов истец не предоставлял, решение о выплате Обществом не принималось.
Кроме того, заявляя данные требования истец не учел, что пунктом 3.16 данного положения определены общие условия при оформлении социальных льгот, гарантий и материальной помощи.
Для оформления указанных выплат необходимые документы предоставляются менеджеру функционального офиса филиала или сотруднику, ответственному за ведение табельного учета в подразделении для передачи их в службу по персоналу (п.3.16.1).
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства в части издания приказа об отзыве истца из отпуска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, отсутствия каких-либо значимых последствий в связи с изданием указанного приказа, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным приказ № от 27.12.2022 «Об отзыве из отпуска без компенсации» ФИО2.
Взыскать с Акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальном в удовлетворении требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» ИНН <***> в доход бюджета городского округа «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.