Дело № 0 (2-3836/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-003494-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных издержек,
выслушав объяснения ФИО5, представителя истцов – ФИО9. ответчика ФИО2 и ее предстаивтеля ФИО10, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, предоставив истцам комнату площадью 16,5 кв.м., ответчику оставить комнату площадью 14,20 кв.м., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 142 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., предоставлена ФИО11 по договору социального найма. 9 марта 2023 года ФИО11 умер, однако при жизни успел вселить в квартиру несовершеннолетнего ФИО6, законным представителем которого чинятся препятствия в пользовании истцам жилым помещением.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела усматривается, что квартира № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., предоставлена по договору социального найма ФИО11
9 марта 2023 года ФИО11 умер.
При жизни ФИО11 вселены в квартиру стороны (сыновья) (л.д.21).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в спорной квартире проживают ответчик и его законный представитель, которыми чинятся препятствия в пользовании ею.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который показал суду, что в квартире проживает ответчик и его законный представитель, у истцов нет ключей от квартиры, однако для них есть отдельная комната, в которой они могут проживать при приезде.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания соотносятся с представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что непредоставлением зарегистрированным в жилом помещении лицам ключей от него ставит последних в зависимость от проживающих в нем лиц, что создает препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем требования истцов о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи подлежат удовлетворению.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С целью подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 3 марта 2024 года (л.д.143), согласно условиям которого представитель принял обязательство по оказанию юридической консультации, изучению, проверке и выработке правовой позиции, подготовке процессуальных документов, представлению интересов в суде (п.1.2). Цена договора составила 137 000 рублей, а также транспортные и почтовые расходы на сумму в размере 5 500 рублей, оплата которых подтверждается представленными документами (л.д.144-16).
С целью исполнения договора от 3 марта 2024 года ИП ФИО13 заключен 6 марта 2024 года договор оказания юридических услуг, согласно которым последний принял обязательство по оказанию содействия ИП ФИО13 в исполнении договора. Цена договора составила 24 400 рублей, оплата которых не подтверждена.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным размер расходов в 60 000 рублей, взыскание судебных расходов в ином размере может нарушить баланс интересов сторон.
Также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ...
Обязать ФИО2 передать несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 ключи от квартиры № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025