УИД 34RS0001-01-2023-001821-53

Дело № 2-1976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО9

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппаковой ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9., в обоснование требований указав, стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по № доли каждый. ФИО3 ФИО11. является матерью ФИО3 ФИО16. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании принадлежащей ей долей в квартире, однако ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. Поскольку жилое помещение состоит из двух комнат, истец ФИО3 ФИО11 намерена проживать в квартире со своей несовершеннолетней дочерью, в свою очередь ответчик чинит препятствия, истец просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 ФИО11 комнату площадью 15,4 кв.м., а также примыкающий к ней балкон площадью 0,8 кв.м., ответчику – комнату площадью 8,6 кв.м. и примыкающий к ней шкаф площадью 0,6 кв.м., кухню, коридор и санузел оставить местами общего пользования. Обязать ответчика представить истцу или ее представителю дубликаты ключей от входных дверей общего пользования в подъезде, квартире и предоставляемой комнате, освободить от своего имущества предоставляемое помещение, не препятствовать доступу истца и представителя истца в квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9. иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппаковой ФИО10 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 ФИО11. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ФИО3 ФИО11. является матерью ФИО3 ФИО16., что подтверждается свидетельством о рождении III-АК №.

Сособственников <адрес> является ответчик ФИО2 ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Их технического паспорта на жилое помещение следует, что общая площадь двухкомнатной квартиры 39,5 кв.м., из которых 24 кв.м. – жилая, 15,5 кв.м. – подсобная, 0,8 кв.м. – лоджии, балконы.

Указанное обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО3 ФИО11. указывает, что являясь собственником доли в жилом помещении лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчиком чинятся всяческие препятствия к доступу в <адрес>.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно удовлетворения иска не представил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, учитывая установленный в судебном заседании факт лишения истца ФИО3 ФИО11., как титульного владельца, возможности использования по назначению принадлежащей ей долей <адрес>, ввиду отсутствия свободного доступа в нее, а также технические характеристики находящегося в общей долевой собственности сторон жилого помещения, имеющего в своем составе две жилых и четыре обслуживающих жилое помещение комнат, общую площадь квартиры и площади входящих в нее помещений, их фактическое назначение, приходит к выводу о доказанности допущенных нарушений прав истца по использованию спорного жилого помещения, необходимости обеспечения условий доступа ФИО3 ФИО11 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение посредством возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери <адрес>.

Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает предложенный стороной истца семидневный срок для передачи комплекта ключей от квартиры разумным, и исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым, установить ответчику семидневный срок для исполнения вступившего в законную силу решения в части предоставления дубликата ключей, что будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 ФИО11 также просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Истцом предложен следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование ФИО3 ФИО11. жилую комнату площадью 15,4 кв.м. и примыкающий к ней балкон, ответчику – комнату площадью 8,6 кв.м. и примыкающий к ней шкаф, оставить в общей пользовании собственников кухню, санузел, коридор.

Из взаимного толкования вышеприведенных норм права следует, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, <адрес> имеет в своем составе две жилых и четыре обслуживающих жилое помещение комнат.

Определяя порядок пользования квартирой суд признает вариант порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом, заслуживающим внимания, поскольку стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, кроме того истец ФИО3 ФИО11. намерена проживать в квартире совместно со своей несовершеннолетней дочерью.

Таким образом, суд полагает возможным выделить ФИО3 ФИО11 в пользование жилую комнату 15,4 кв.м. и примыкающий к ней балкон площадью 0,8 кв.м., в пользование ФИО2 ФИО12. - жилую комнату площадью 8,6 кв.м. и примыкающий к ней шкаф площадью 0,6 кв.м.

Коридор, площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м. в <адрес> суд полагает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует принципу равенства долей сторон в праве собственности на квартиру и, при том положении, что доступ в отведенные жилые комнаты каждого является свободным, за счет оставленных в общем пользовании кухни и коридоров, жилые комнаты не являются проходными, что не нарушает прав и законных интересов участников общей собственности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец вправе наравне с ответчиком реализовывать свои жилищные права, в том числе по владению и пользованию совместным имуществом, с учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 ФИО12. обязанность не чинить ФИО3 ФИО11 препятствий в пользовании спорной квартирой, а также освободить выделенную истцу комнату.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от двери общего пользования в подъезде и предоставляемой комнате, суд исходит из того, что дверь общего пользования в подъезде относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем истец не лишена возможности самостоятельно обратиться получить указанные ключи путем обращения в управляющую организацию.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не приведено доказательств наличия запирающих устройств на двери предоставленной ей комнаты, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ключей от комнаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> следующим образом: выделить истцу ФИО3 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) во владение и пользование комнату площадью 15,4 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 0,8 кв.м., выделить ответчику ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) во владение и пользование комнату площадью 8,6 кв.м. и примыкающий к ней шкаф площадью 0,6 кв.м.; оставить в общеем пользовании собственников кухню площадью 5,8 кв.м, санузел площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 6,2 кв.м.

Обязать ФИО2 ФИО12 не чинить препятствия ФИО3 ФИО11 в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, а также освободить комнату площадью 15,4 кв.м. с примыкающим к ней балконом.

Обязать ФИО2 ФИО12 в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ФИО3 ФИО11 дубликат ключей от входной двери <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 о возложении на ФИО2 ФИО12 обязанности передать ключи от двери общего пользования в подъезде и предоставляемой комнате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кузнецова