Дело № 2-914/2023

УИД 77RS0022-02-2022-015989-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, суд

Установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.04.2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком фио (ранее ФИО1) Ю.С. был заключен кредитный договор <***> (1050700358), согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору <***> от 10.04.2013 года ответчик фио (ФИО1) Ю.С. была обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. 05.05.2014 года адрес «ДжиИ фио» переименован в адрес «Современный Коммерческий фио». 08.10.2014 года адрес «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положение устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 09.08.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по ссудному договору – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. № 5).

Ответчик фио (ФИО1) Ю.С. неоднократно извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, возражений по существу иска в суд не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком фио (ранее ФИО1) Ю.С. был заключен кредитный договор <***> (1050700358), согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. № 10-11).

Согласно кредитному договору <***> от 10.04.2013 года ответчик фио (ФИО1) Ю.С. взяла на себя обязательство в счёт погашения кредита и уплаты процентов вносить минимальный обязательный платеж в размере сумма ежемесячно на текущий банковский счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за время её пользования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кредитным договором предусмотрено право фио досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио (ФИО1) Ю.С. надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме банку не были произведены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

05.05.2014 года адрес «ДжиИ фио» переименован в адрес «Современный Коммерческий фио», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4 и Изменениями № 1 в Устав, Генеральной Лицензией.

08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера адрес «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положение устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 58 ГК РФ Все права и обязанности адрес «Современный Коммерческий фио» (адрес «ДжиИ фио») перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе из кредитного договора <***> от 10.04.2013 года.

По состоянию на 09.08.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по ссудному договору – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма.

Данные расчеты подтверждаются представленными выпиской по счёту (л.д. № 9), расчётом задолженности (л.д. № 7-8).

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, соглашение о взыскании неустойки в соответствии с требованиями закона зафиксировано в письменном виде в кредитном договоре, но своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполнила.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что фио (ФИО1) Ю.С. свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.04.2013 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами Договора, с учетом периода задолженности и размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму подлежащей взысканию задолженности ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки до сумма. Указанный размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, состоящую из: просроченной ссуды – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду – сумма.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к фио (ФИО1) Ю.С. заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 333, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2013 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович