№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2024 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Даумчаровой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО5 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в его обоснование, что на исполнении в Александрово-Гайском ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлена жалоба (ЕПГУ 5197942185) в порядке подчиненности на имя начальника отдела, на основании которой взыскатель просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании которого постановлено: в удовлетворении жалобы взыскателя ИП ФИО1 отказать.
В ходе анализа портала «Госуслуг» раздела «Информация о ходе исполнительного производства онлайн» взыскателем ИП ФИО1 установлено, что судебным приставом- исполнителем Александрово-Гайского РОСП ФИО5 ФИО19 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника: не обновлен запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе (04.04.2024 г.); запрос в ГИБДД не обновлен с 06.02.2024 г.; запрос ФНС о счетах должника-физического лица в налоговый орган не обновлен от 28.11.2024 г.
Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем начальником Александрово-Гайского РОСП не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО5 начальника Александрово-Гайского РОСП препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника Александрово-Гайского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово- Гайского РОСП ФИО5, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от 10.11.2021 года,
Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик - старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.
Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
организует розыск должника, его имущества;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоузенским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП направлена жалоба (ЕПГУ 5197942185) в порядке подчиненности на имя начальника отдела, в которой он указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы.
25.02.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайское районного отделения судебных приставов ФИО5, в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано. В это же день указанное постановление поступило в адрес взыскателя, что не оспаривалось административным истцом.
Таким образом, обращение административного истца от 24.02.2025 года было рассмотрено и дан ответ путем вынесения соответствующего постановления, который направлен взыскателю. Факт получения постановления старшего судебного пристава, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, административным истцом не оспаривается.
В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в МРИ ФНС, ОСФР, ГИМС, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, Росреестр и другие), а также направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.
05.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно направлен запрос в ОСФР на предмет получения о заработной плате должника, а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 22.05.2025 года в МРЭО ГИБДД России по Саратовской области на предмет наличия у должника транспортных средств.
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 12.05.2025 года осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 413370, <...>, по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию акта выхода по месту жительства законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Данных об обращении административного истца с заявлением о выдаче копии акта выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, материалы дела не содержат.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству денежных средств на счетах должника не имеется.
Судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов судом не установлено, постановление старшего судебного пристава, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является законным, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП ГУФССП России по Саратовской области не допущено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершения тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обязательств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным. Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.
При этом, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для установления факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.к. проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к своевременному исполнению судебного акта, не свидетельствует о его бездействии, а, следовательно, не является основанием для удовлетворения требований заявителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 ФИО21, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО5 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Судья В.В. Карпович