Дело № 2-726/2025

УИД 30RS0014-01-2025-001126-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 30 октября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Гарахман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх6091 по эмиссионному контракту №-Р-№ от 01.10.2018г. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 587164,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 81203,75 руб., просроченный основной долг - 64759,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 489708,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 8175,92 руб., неустойка за просроченные проценты 8075,83 руб. Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте №хххххх6091 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 164,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 203,75 руб.; просроченный основной долг - 489 708,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 175,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 075,83 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 743,29 руб., всего взыскать 603907,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх6091 по эмиссионному контракту №-Р-№ от 01.10.2018г. Кредитный лимит последовательно поменялся с ДД.ММ.ГГГГ составил 500000 руб.

Также ответчику ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 4.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

При этом, согласно пункту 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587164,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 573188,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что принятые по кредитной карте обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 164,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 203,75 руб.; просроченный основной долг - 489 708,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 175,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 075,83 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно сведениям с официального сайта http://www.astrahan.arbitr.ru, ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании его несостоятельным (банкротом) (А06-5055/2025). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Исходя из правового содержания вышеуказанного разъяснения, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца к ответчику о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия решения, заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не признано обоснованным или необоснованным, не введена процедура открытия конкурсного производства по реструктуризации долгов ответчика, ответчик не признан банкротом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16743,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 587164,48 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16743,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Гарахман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гахраман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от 01.10.2018г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 164,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 203,75 руб.; просроченный основной долг - 489 708,98 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 8 175,92 руб.; неустойку за просроченные проценты - 8 075,83 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 743,29 руб., а всего взыскать 603 907 (шестьсот три тысячи девятьсот семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом 7 ноября 2025 г.

Председательствующий подпись И.В. Крылова