УИД №31RS0022-01-2025-001168-36 Дело №2-1336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о снятии ареста с денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

возложить обязанность на ответчика снять арест с денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк" №, №, №, №, №, №, №.

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 22.08.2024 постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1 850 000 руб., находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО "Сбербанк", сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области продлен срок наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на указанных расчетных счетах в ПАО "Сбербанк" до 23.03.2025 включительно, с запретом совершения расходных операций по указанным счетам в пределах суммы в размере 1 850 000 рублей. 15.01.2025 Белгородским областным судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО1, отказано. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ПАО "Сбербанк России" о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах. К заявлению были приложены надлежащим образом заверенные судебные акты. На указанное заявление был получен ответ в электронной форме об отказе в удовлетворении такого заявления, поскольку в предоставленных судебных актах отсутствует формулировка "отменить арест". При этом требуемого ответчиком постановления о снятии ареста не существует в уголовно-процессуальном законодательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал иск.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что ПАО "Сбербанк России" действовало в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав истца как потребителя. Отмена наложения ареста на денежные средства во вкладах истца как меры процессуального принуждения по уголовному делу возможно только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Отделения МВД России по Краснояружскому району в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России и размещением сведений на официальном сайте суда в сети Интернет после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания. Представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивал на рассмотрении дела, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и обеспечившего явку представителя. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части ходатайство следователя СГ Отд МВД России по Краснояружскому району о наложении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО "Сбербанк", сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с запретом совершения расходных операций по указанным счетам в пределах суммы в размере 1 850 000руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 26.09.2024 удовлетворено ходатайство следователя СГ Отд МВД России по Краснояружскому району о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу №. Продлен срок наложения ареста на денежные средства в сумме 1 850 000 руб., принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО "Сбербанк", сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с запретом совершения расходных операций по указанным счетам в пределах суммы в размере 1 850 000руб.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 15.01.2025 постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 26.11.2024 о продлении срока наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя подозреваемого ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" с запретом совершения расходных операций по счетам в пределах 1850000руб. отменено. Материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 04.02.2025 в удовлетворении ходатайства следователя СГ Отд МВД России по Краснояружскому району о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу № отказано.

21.02.2025 ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с требованием о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах.

В ответе от 27.02.2025 ПАО "Сбербанк России" предложило заявителю для отмены ареста представить в банк постановление/определение суда о снятии ареста по делу.

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Статья 858 ГК РФ содержит ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство (статья 115 УПК РФ) допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, и исходя из системного толкования приведенных норм права, до его снятия выдача денежных средств со счетов не может быть произведена. В этом случае, кредитная организация, банк не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Действующее законодательство не предоставляет банку полномочий на снятие ареста, наложенного уполномоченными органами в уголовном деле, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.11.2021 №305-ЭС21-20633 по делу №А40-247170/2020).

Как следует из материалов гражданского дела, в банк не поступало постановление уполномоченного органа об отмене ареста, а следовательно он сохраняет свое действие в силу закона.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, при исполнении постановления о наложении ареста банк руководствовался нормами действующего гражданского и уголовно-процессуального законодательства, не нарушал прав истца как потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС №) к ПАО "Сбербанк России" (ИНН № о снятии ареста с денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 09.06.2025.

Судья