УИД: 66RS0052-01-2022-001460-42

Гр.дело 2-89/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Грудновой Н.В., помощника Сухоложского городского прокурора Лебедевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного её имуществу в размере 3 695 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в судебных заседаниях 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 установлено, что 01.05.2020 в 03:08 по адресу: <адрес>, ответчик в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся в попутном направлении по краю проезжей части дороги. Ответчик с места происшествия скрылся. В результате наезда истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести <данные изъяты> поврежден велосипед, повреждена одежда. Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени ФИО2 материальный ущерб и моральный вред не возместил.

Истец ФИО1, её представитель Груднова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, отказались от требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного одежде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Истец ФИО1, её представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Лебедева П.С. полагала заявленные требования о компенсации морального и материального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив представленные в деле доказательства, материалы дела об административном правонарушении 5-624/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно постановлению судьи Сухоложского городского суда Свердловской области, по делу №5-624/2020 от 18.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 01 мая 2020 года в 03:08 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на прямом участке дороги не выдержал скорость, обеспечившую постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на велосипедиста гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающуюся в попутном направлении по краю проезжей части дороги, справа. В результате ДТП ФИО1 получила травмы, квалифицированные как средний вред, причиненный здоровью человека. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.08.2020 (л.д.11-12).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением суда по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для сторон настоящего спора и в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требующие дополнительного доказывания по вопросам, имели ли место действия, влекущие гражданско-правовые последствия, и совершены ли они ответчиком.

С учётом указанной нормы суд признает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком, умышленную форму вины последнего, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, находился в его законном владении, в связи с чем на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, возложена обязанность возместить причинённый вред.

Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье, неприкосновенность личности. С учётом изложенного суд признаёт установленным факт причинения в результате указанных в иске действий ответчика морального вреда истцу ФИО1, наличие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2020 №105ж/20 при осмотре потерпевшей ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Также при обращении за медицинской помощью у ФИО1 выявлен <данные изъяты>. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из неопровергнутых никем пояснений истца и её представителя следует, что вследствие травмирования и последовавшего периода лечения и восстановления её привычный образ жизни был нарушен, <данные изъяты>. Иного не доказано.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются не только представленные истцом доказательства, но и отношение ответчика к состоянию истца. Суду не представлено доказательств того, что ответчик после ДТП совершил действия, направленные на заглаживание вреда, помог истцу морально либо иным образом, принес извинения.

Таким образом, суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причинённых повреждениями велосипеда истца в результате ДТП в размере 3 695 руб., суд приходит к следующему.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – велосипеду, в результате ДТП, произошедшего 01.05.2020 в 03:08 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, допустившего наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся в попутном направлении по краю проезжей части дороги.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно фотографиям поврежденного велосипеда, товарным чекам от 22.11.2022, 16.01.2023, стоимость поврежденных в результате ДТП деталей велосипеда истца составляет в общей сумме 3 695 руб., стоимость аналогичного нового велосипеда составляет 14 009 руб.

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иных сведений о размере ущерба, в связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца, определенный в размере 3 695 руб.

Истцом заявлены к взысканию расходы: на оплату юридических услуг по составлению иска – 3 000 руб. (л.д. 19), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.8), расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 363,14 руб. (л.д. 21), подтвержденные надлежащими доказательствами. Затраты истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая разумность и соразмерность заявленных истцом требований о взыскании расходов по представлению интересов суде в размере 15 000 руб. (л.д. 37), суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию ответчиком суммы, тем не менее, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая время рассмотрения дела в суде, его категорию, объем проделанной представителем ответчика работы: участие в предварительном и основном судебных заседаниях, с учётом сложившейся практики оплаты аналогичных по объему и сложности услуг суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом требований, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> сумму материального вреда, причинённого имуществу, в размере 3 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 363,14 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. Всего взыскать 117 458,14? руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков