Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Губакина Н.В. Дело № 33-1977/2023

№ 2-2009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 (паспорт ..., адрес регистрации и места жительства – ...) в пользу ФИО 1" задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ..., из которой: ... - общая задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, .... - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты по процентам и основному долгу за пользование кредитом в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 неустойку (пени) по ставке ... годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с .... по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1" расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ФИО 2 – ФИО 3 просившей отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № ... ФИО 4 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 4 возложены на ФИО 5".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу ... от ... срок конкурсного производства в отношении ФИО 4" продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которой: ... задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... - неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 удовлетворены частично.

На постановленный судебный акт ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что она не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции по причине её ненадлежащего извещения судом о дате слушания.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО 1 ФИО 1 просит оставить апелляционную жалобу ФИО 2 без удовлетворения. Считает, что условия заключенного кредитного договора обязательны для исполнения сторонами и окончание его срока действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем, кредитный договор ... от ... действует до момента окончания исполнения всех обязательств по нему. Поскольку ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции, указанный довод апелляционной жалобы считает не подлежащим для принятия и рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО 2 – ФИО 3, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ... между ФИО 1 и ФИО 2 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок до ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер, составлен график платежей (...).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО 1 обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 (...) по кредитному договору по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Письменными материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него договором кредитные обязательства, в частности, прекратил внесение периодических платежей с ....

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, удовлетворил частично исковые требования, снизив размер взыскания суммы задолженности, применив ст. 333 ГК РФ.

С указанным решением судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратился ..., что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте службы почтовых отправлений (гражданское дело ... истребовано у мирового судьи, светокопия почтового конверта приобщена к материалам настоящего дела).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания от ... с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО 1 должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ... ...), то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. Аналогично исчисляются сроки давности в отношении всех иных платежей по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО 1 обратилось к мировому судье ... и определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен ..., а настоящее исковое заявление направлено в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания посредством электронного документооборота ... (...), учитывая приостановление течения сроков исковой давности за период с ... (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа) по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО 1 реализовало свое право на взыскание задолженности с ответчика до истечения трехлетнего срока исковой давности по платежам с ... по .... Применительно к платежам за период с ... по ... включительно срок исковой давности истек, в связи с чем, они взысканию не подлежат.

При указанном положении, сумма основного долга за приведенный период, согласно представленному графику платежей составляет ..., сумма процентов за период с ... по ... – ....

Согласно п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает ФИО 1 неустойку в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО 2 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с нее в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ... по ... в размере ... (... ... х ... % х ... (количество дней просрочки), а также неустойку за просрочку оплаты процентов –... (...).

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до ..., неустойки за просрочку оплаты процентов по договору до .... Указанный размер неустойки рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения ... %), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию с ответчика ФИО 2

Исходя их перечисленных выше положений закона, также подлежит взысканию с ответчика ФИО 2 неустойка (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм права, то судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения с учетом положений о частичном применении срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене и по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ... ..., код подразделения ... в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., из них: ... – сумма просроченного основного долга, ... – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов по договору, проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Апелляционную жалобу ФИО 2 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....