Дело № 2а-4062/2025

24RS0017-01-2025-004015-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮА «Новостройка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮА «Новостройка» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил права ООО ЮА «Новостройка» не направив своевременно постановление о возбуждении по делу № по исполнительному листу выданному Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предоставлением законно установленного срока на добровольное исполнение обязательства. При таких обстоятельствах (получения постановления для добровольного исполнения обязательства по оплате 1200 рублей) исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора грубо нарушает права и законные интересы должника.

На основании вышеизложенного, приведя правовые обоснования заявленных требований административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить административного истца от обязанности оплачивать исполнительский сбор.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, УФК по Красноярскому краю, ООО ЮА «Новостройка» (ИНН<***>), МИФНС России №1 по Красноярскому краю, МИФНС России №27 по Красноярскому краю, УФК по Тульской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частями 1, 3 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документами является в том числе, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>) удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста с заработной платой в 50 000 руб. в месяц. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>, регистрационный номер страхователя по обязательному пенсионному страхованию 034-002-045853) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) запись о приеме на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (<данные изъяты>) обязанность сдать на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0410 №) в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность по формам: СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение»; обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>, регистрационный номер в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию – 034-002-078984) обязанность удалить из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0410 №) запись о приеме на работу на должность помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ за прогул (ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 0410 №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

На основании указанного решения, Железнодорожным районным судом г. Красноярска выдан электронный исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере 1200 руб. с ООО ЮА «Новостройка» (ИНН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЮА «Новостройка» (ИНН) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО ЮА «Новостройка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований должнику – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ООО ЮА «Новостройка» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом документа из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с должника ООО ЮА «Новостройка» (ИНН <***>) в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ООО ЮА «Новостройка» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом документа из АИС ФССП России.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом; требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил; данных о том, что своевременное исполнение было невозможно по уважительным причинам (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа) не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством при определении наличия оснований для взыскания исполнительского сбора является дата извещения должника о возбуждении исполнительного производства и дата добровольного исполнения им требований исполнительного документа.

Как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как истек срок для добровольного исполнения, и должником не представлены доказательства наличия уважительных причин, вследствие которых исполнение невозможно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактов, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ЮА «Новостройка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.