Дело № 2-290/2025 (2-2132/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003724-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее по тексту - ИП ФИО2) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее - ООО «СК Артель»), ФИО4, мотивировав свои требования тем, что между ИП ФИО2 и ООО «СК Артель» заключен договор поставки № П0906/22-001 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Вместе с тем, ответчику предоставлялась отсрочка по оплате поставленной продукции сроком на 45 календарных дней со дня поставки товара. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1 которого, ФИО4 обязался ответить перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств ООО «СК Артель» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК Артель» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 1 143 611 рублей 47 копеек, а с учетом положений пункта 4.2 договора поставки, которым, за нарушение сроков оплаты поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, неустойка за период с 27 мая 204 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 151 362 рубя 41 копеек. В установленный договором поручительства срок, ФИО4 оплату не произвел, связи с чем, в соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 474 рублей 56 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «СК Артель», ФИО4 обязательства по договору поставки, по договору поручительства не исполнены, претензии об оплате задолженности оставлены без ответа, истец просит суд взыскать с ООО «СК Артель», ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору поставки №П0906/22-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 611 рублей 47 копеек, неустойку по договору поставки №П0906/22-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 362 рублей 41 копейки, неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 474 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 756 811 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 873 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов представителя на основании доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «СК Артель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресам: указанным в исковом заявлении, а также по адресу, являющемуся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждено ШПИ №. ООО «СК Артель» извещено по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице, подтвержденном выпиской из ЕГРЮЛ, извещение вручено, что подтверждено ШПИ №

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положению статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении спора судом установлено, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «СК Артель» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № П0906/22-001, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных договором, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В силу пункта 2.1. договора, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней со дня поставки товара. При этом, сумма задолженности не может превышать 800 000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой фактической передачи товара.

Согласно пункту 2.2. договора, дата оплаты за поставленный товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, универсальных передаточных актов (далее по тексту -УПД), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставил ООО «СК Артель» товар на сумму 1 143 611 рублей 47 копеек.

Прием продукции осуществлена ООО «СК Артель» без каких-либо претензий.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

Судом установлено, и ответчиками не оспорено, что до настоящего времени обязательства по поставке товара в установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами количестве и объеме ООО «СК Артель» не исполнены.

Поскольку между сторонами был заключен договор поставки товара, покупатель ООО «СК Артель» получивший товар, не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы товара, не оплаченного покупателем.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СК Артель» по договору поставки № П10906/22-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК Артель» и ИП ФИО2

Согласно пункту 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед поставщиком ИП ФИО2 за неисполнение покупателем ООО «СК Артель» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения каких-либо судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель обязан не 7 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки, уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также, судебные и иные расходы кредитора.

В установленный договором поручительства срок, в соответствии с пунктом 2.2 до настоящего времени ФИО4 оплата задолженности не произведена.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.2. договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основного долга и/или уплате процентов, но без учета неустойки покупателя.

Неустойка в соответствии с пунктом 2.2. договора поставки от 9 июня 2022 года за период с 27 мая 204 года по 22 ноября 2024 года составила 151 362 рубя 41 копеек; в соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства за период с 7 ноября 2024 года по 22 ноября 2024 года (6 дней, период, когда ставка рефинансирования Банка России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, 16 дней значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, 2 дня, ключевая ставка банка России составила 21%) неустойка за общий период с ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года составила 35 474 рубля 56 копеек (1 900 423,07*42%/360*16).

Согласно пункту 7.2. договора поставки, обязательства, установленные в названном договоре, предусматривают отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями действующего законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания период отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленных названным договором. Проценты начисляются по день возврата покупателем коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем первого числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства. предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммам аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю леще либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено названным кодексом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму соответствующего цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 756 811 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес поручителя ФИО4 направлено уведомление о просрочке покупателем ООО «СК Артель» платежей по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с официальной страницы сайта Почта России, отчетом о оправлении письма адресату и неудачной попытке вручения (письмо вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения).

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчики свои обязательства по договору поставки не исполняют, суд полагает обоснованным и требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует условиям договора поручительства и требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета суммы неустойки по договору поставки, неустойки по договору поручительства, суммы неустойки, образовавшейся в рамках предоставленного коммерческого кредита стороной ответчиков не представлено, проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает их соответствующим условиям соглашений, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договорам и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленных истцом расчетов задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом расчетов с очевидностью усматривается, порядок начисления процентов. Данный порядок соответствует условиям договоров, математически верен. Все внесенные ответчиками платежей в счет погашения долга перед истцом учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано и в чем заключается неточность расчетов, как не представлено и доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные должниками платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 143 611 рублей 47 копеек, неустойку по договору поставки в размере 151 362 рублей 41 копейки, неустойку по договору поручительства от 9 июня 2022 года в размере 35 474 рублей 56 копеек, проценты пользование коммерческим кредитом в размере 756 811 рубля 60 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 35 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» ( ИНН №), с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН №) в солидарном порядке задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 611 рублей 47 копеек, неустойку по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 362 рублей 41 копейки, неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 474 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 756 811 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 873 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года

Судья Е.Н. Редько