Дело №2-750/2022

39RS0022-01-2022-001163-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пичхадзе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под годовых, сроком на месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, в то время как ответчиком нарушались принятые обязательства по возврату займа. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере % годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 63 724,20 рублей, из которых 59 935,75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3734,99 рублей – иные комиссии, 53,46 рублей – неустойка за просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей, процентной ставкой согласно тарифам банка. Порядок изменения лимита кредитования установлен Общими условиями договора, с которым заемщик был ознакомлен. До подписания договора заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщику была передана карта , которая ФИО1 использовалась для оплаты.

Из представленной истцом выписку по счету следует, что ответчиком ФИО1 нарушались условия договора, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились с нарушением сроков и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 63 724,20 рублей, из которых 59 935,75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3734,99 рублей – комиссии, 53,46 рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушались условия договора по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании договора ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2111,73 рубля, которую истец оплатил при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пичхадзе удовлетворить.

Взыскать с Пичхадзе в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 724,20 рублей, из которых 59 935,75 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3734,99 рублей – комиссии, 53,46 рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Взыскать с Пичхадзе в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рубль 73 копейки.

Разъяснить Пичхадзе , что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья И.С. Асадова