Решение по делу № 2-3015/2023 от 14.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-3015/2023

27RS0004-01-2023-002728-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А. ( в порядке ст.45 ГПК РФ),

истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> по ул.ФИО5 вследствие виновных действий водителя транспортного средства – <данные изъяты>» ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с ее участием, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором суда от <данные изъяты>., заключением судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> №, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ей вредом.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064,1079 ГК РФ, п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №, истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 руб.

Определением суда от 22.05.2023г. к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнила, что <данные изъяты> Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что он признает свою вину в ДТП, ему понятны обстоятельства, о которых говорит истец, понимает, что последствия у истца на всю жизнь, <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД России, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем – <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, когда в районе по ул. <данные изъяты> отвлекся от управления автомобилем, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть заезда на прилегающую территорию справа налево по ходу движения его автомобиля по линии тротуара. Водитель ФИО2 при соблюдении п.8.3 ПДД России располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1, которой вследствие ДТП были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов (согласно приказа 194и МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Указанное подтверждается вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.04.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизой живого лица), не опровергалось ответчиком.

Указанными доказательствами подтверждена виновность ФИО2 в совершении ДТП; объем повреждений и степень тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного вследствие указанного ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из изложенного обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются в том числе индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно выписному эпикризу от <данные изъяты>. ФИО1 находилась на обследовании и лечении в ортопедическом отделении КГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Из представленных истцом суду осмотров травматолога – терапевта по состоянию на 2023г. следует, что истца вследствие автотравмы 17.04.2020г. беспокоят постоянные боли в правом голеностопном суставе при ходьбе; при осмотре выявлена асимметричность правого голеностопного сустава левому за счет отека; при пальпации болезненность в районе обеих лодыжек; послеоперационные рубцы без признаков воспаления; имеется не сросшийся разрыв ДМБС, посттравматический артроз правого голеностопного сустава, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке ( консультативный прием травматолога – ортопеда ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными документами фактически подтверждаются доводы истца о характере и объеме испытываемых физических и нравственных страданий.

Ответчиком не оспаривались и иные приведенные истцом обстоятельства в обоснование морального вреда (в частности, период нахождения на больничном листе, семейное положение, нарушение психологического благополучия членов семьи истца и т.п.)

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что последняя претерпела значительные физические страдания в результате факта причинения телесных повреждений. Ее нравственные страдания были сопряжены бесспорно с негативными эмоциями, в том числе опасениями за свою жизнь, нарушением душевного спокойствия, в том числе, из-за изменения привычного образа жизни, чувством страха ее и ее близких родственников, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание кроме изложенного также существо и значимость нарушенных прав, пол и возраст потерпевшей, обстоятельства, при которых причинен вред, длительный период реабилитации истца (2020-2023г.г.), не завершенный на дату рассмотрения дела, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение сторон, а также обычные уровень жизни и дохода граждан, семейное положение истца и ответчика, имеющих на иждивении каждый несовершеннолетних детей, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, подтверждается также материалами дела ( в частности, вышеуказанным приговором суда).

Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации морального вреда в размере 400000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет <данные изъяты>

По искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 21 августа 2023г.