Решение по делу № 2А-1-4049/2025 от 14.03.2025 - о признании факта неисполнения судебных актов, признании незаконным решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, обязании установить статус вынужденных переселенцев, выдачи удостоверений, подтверждающих статус вынужденных переселенцев.

Дело № 2а-1-4049/2025

УИД 40RS0001-01-2024-014894-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области о признании факта неисполнения судебных актов, признании незаконным решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, обязании установить статус вынужденных переселенцев, выдачи удостоверений, подтверждающих статус вынужденных переселенцев,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к УМВД России по Калужской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги о признании их вынужденными переселенцами. Полагают, что данное решение незаконно, нарушает их права на получения статуса вынужденных переселенцев. Кроме того, указывают, что оспариваемое решение основано на тех же фактах и обстоятельствах, что и ранее вынесенное административным ответчиком решение, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Просили признать факт неисполнения миграционной службой решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, без права обжалования в апелляционном суде; признать незаконным и отменить решение, вынесенное УМДВ России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД по Калужской области признать отсутствие фактов для отказа в предоставлении государственной услуги «статус вынужденного переселенца»; обязать УМВД России по Калужской области в кратчайшие сроки предоставить административным истцам статус вынужденного переселенца; взыскать с УМВД России по Калужской области в их пользу убытки в размере 192 000 рублей, что составляет 12 месяцев оплаты найма жилого помещения, так как административные истцы могли оформить жилье по социальному найму и не оплачивать данную сумму; взыскать с УМВД России по Калужской области в их пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы уточнили требования в части обязания УМВД России по Калужской области в кратчайшие сроки предоставить статус вынужденных переселенцев, в данной части просили обязать УМВД России по Калужской области в кратчайшие сроки установить статус вынужденных переселенцев и выдать удостоверения, подтверждающие данный статус.

Определением суда от 27 февраля 2025 года требования истцов в части установления факта неисполнения судебных актов, признания незаконным решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, обязании установить статус вынужденных переселенцев, выдачи удостоверений, подтверждающих статус вынужденных переселенцев выделено в отдельное производство, в данной части постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ УМВД России по Калужской области.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо - специалист эксперт ОРСБ и ВП УВМ УМВД России по Калужской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-1-10411/2023, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок и условия приобретения и продления статуса вынужденного переселенца на территории Российской Федерации определены в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Этим же Законом установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному Закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации (подпункт 1); гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

В соответствии со статьей 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 указанного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, для отнесения административного лица к лицам, указанным в Законе о вынужденных переселенцах, следует выяснить обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 1 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о вынужденных переселенцах лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания.

По смыслу положений данного Закона его действие распространяется исключительно на лиц, которые по момент вынужденного переселения с предыдущего места жительства имеют гражданство Российской Федерации.

Основания для отказа в признании лица вынужденным переселенцем предусмотрены статьей 2 Закона о вынужденных переселенцах, согласно которой вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: 1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации; 2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; 3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок осуществления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 4 сентября 2019 года N 602 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 73 Регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем непосредственно в подразделение по вопросам миграции ходатайства на бумажном носителе с предоставлением предусмотренных пунктом 25 Административного регламента документов.

Пунктом 74 Регламента предусмотрено, что при приеме ходатайства должностное лицо проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления статуса вынужденного переселенца, наличие оснований для отказа в приеме ходатайства к рассмотрению, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов ходатайства; действительность документа, удостоверяющего личность заявителя; тождественность личности гражданина, претендующего на признание его вынужденным переселенцем, с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющим личность заявителя; соответствие указанных заявителем сведений в ходатайстве сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющим личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано ходатайство, и других представленных документах.

Пункт 83 Регламента устанавливает, что решение о регистрации ходатайства или об отказе в его регистрации, оформленное в произвольной форме и состоящее из вводной, описательной, аналитической и заключительной (вывода) частей, принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России или его заместителем в течение 3 дней, в зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закона, и достоверности представленной заявителем информации.

Пунктом 94 Регламента предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса вынужденного переселенца оценивается вся совокупность факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи прежнего места жительства.

В силу пункта 95 Регламента заявителю отказывается в признании вынужденным переселенцем при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 36.1 пункта 36 Регламента, к числу которых относится получение должностным лицом в отношении гражданина при рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем сведений о выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Калужской области с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца ей и членам ее семьи: супругу ФИО2, сыну ФИО3 В обоснование ходатайства было указано, что семья Курильченко прибыла на территорию Калужской области из г.Бердянск Запорожской области.

Установлено, что семья Курильченко постоянно проживала в ДНР <адрес> (собственником помещения является мать ФИО1), где административные истцы имеют регистрацию по месту жительства. В настоящее время местом их проживания является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве причин, явившихся основанием для оставления места жительства, административными истцами указано, что населенный пункт г. Краматорск находится под контролем украинских властей, они испытывали притеснения, поскольку являются русскоговорящими. В связи с этим семьей ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выехать из г. Краматорск в г. Красный Лиман Донецкой области, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после переехали в г. Киев, где также не смогли находится в связи с притеснениями, и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в г. Бердянск Запорожской области.

ФИО1, ФИО3 приобрели гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2022 № 62-ФЗ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в признании вынужденными переселенцами. Основанием отказа послужило не обращение без уважительных причин с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»).

ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уточнив требования, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Калужской области, в котором просили признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении статуса вынужденных переселенцев на территории Российской Федерации, принятое административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что отказ в предоставлении статуса обоснован не обращением их с соответствующим ходатайством в течение 12 месяцев с даты выбытия с территории постоянного проживания, между тем, административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что статус вынужденного переселенца может получить только гражданин Российской Федерации. При этом паспорта граждан Российской Федерации ФИО1, ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на внесение данных о регистрации по месту жительства из паспорта Республики Украина в паспорт гражданина Российской Федерации было получено лишь в 2023 году.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск административных истцов удовлетворен. Судом постановлено: признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в признании вынужденными переселенцами; обязать УМВД России по Калужской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы покинули г. Бердянск и выехали в Республику Крым в г. Судак, ДД.ММ.ГГГГ вернулись в г.Бердянск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей покинули г.Бердянск и ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию г. Калуга. В период нахождения на территории Запорожской области и Республики Крым административные истцы за предоставлением статуса вынужденных переселенцев не обращались, так как приняли для себя решение постоянно проживать на территории города Калуги. Регистрация по месту жительства на территории г. Калуги у административных истцов отсутствует.

Разрешая административные исковые требования, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 административным ответчиком не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, дата получения гражданства РФ, дата фактического отъезда из г.Бердянска ДД.ММ.ГГГГ и дата прибытия в г.Калуга ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы обоснованными, указав также, что из оспариваемого решения, несмотря на приведенные в нем сообщенные заявителями обстоятельства, послужившие основанием для оставления постоянного места жительства и неоднократного переезда, жизни в указанные период в сложных условиях, не следует, что административными ответчиком при его принятии дана оценка наличию либо отсутствию уважительных причин для обращения с ходатайством о признании вынужденными переселенцами по истечении двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

Судом также установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Калужской области Головой Е.Ю, утвержденной заместителем начальника – начальника полиции УМВД России по Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 вновь отказано в признании вынужденными переселенцами.

Как следует из указанного решения, в качестве причины, побудившей обратиться с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, заявителем указано на начало специальной военной операции, однако в ходатайстве ими не приведены факты совершения в отношении них насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам, указанным в Законе о вынужденных переселенцах и не приложены документы, подтверждающие указанные факты, что противоречит пп.1 ст.1 Закона о вынужденных переселенцах; уголовному преследованию на территории Донецкой Народной Республики не подвергались, в розыске не находились и и не находятся, участия в политических, религиозных либо иных общественных организациях не принимали, в инциденты с применением насилия вовлечены не были, а убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвами преследования по национальному признаку, ими не представлено.

При повторном рассмотрении ходатайства ФИО1 в оспариваемом решении установлено, что ФИО1 ее супруг ФИО2, сын ФИО3 постоянно проживали по адресу: <адрес>; место своего постоянного проживания заявитель и члены ее семьи покинули ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданами Украины, в связи с началом специальной военной операции; при этом, ФИО1 и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства на территории ДНР, которая в соответствии с Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ вошла в состав РФ.

Как следует из оспариваемого решения, учитывая, что ФИО1 и члены ее семьи выбыли с места жительства иностранными гражданами, то правые основания для представления им статуса вынужденного переселенца отсутствуют, поскольку ФИО1 и члены ее семьи в настоящее время зарегистрированы по месту жительства на территории ДНР, что противоречит нормам пп.2 п.2 ст.1 Закона о вынужденных переселенцах, так как связывает основание возможности получения статуса вынужденного переселенца с наличием факта выбытия и даты выбытия с места жительства.

В оспариваемом решении указано, что семья Курильченко на территории Украины и ДНР уголовному преследованию не подвергались, в розыске не находятся, участие в политических, религиозных либо иных общественных организациях не принимали; из ответа Управления по вопросам миграции МВД по ДНР следует, что информацией о совершении в отношении данной семьи насилия или преследования в иных формах по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений МВД по ДНР не располагает; кроме того, заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих преследование ее и членов ее семьи на территории ДНР, а также убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по национальному признаку и признаку языка; явных причин, кроме как экономических, заставивших заявителя и членов ее семьи вынужденно покинуть территорию прежнего места жительства, не усматривается.

Так, из ходатайства о признании вынужденным переселенцем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Курильченко покинули прежнее место жительства в связи с началом СВО; дом находится рядом с военным аэродромом, где находится большое количество ВСУ, его обстреливали несколько раз, ДД.ММ.ГГГГ семья уехала в г.Красный Лиман, так как в г.Краматорск в последнее время часто были прилеты ракет; в Красном Лимане проживали до ДД.ММ.ГГГГ; за это время Украина (ВСУ) разбивали его ежедневно; ВСУ называли их сепаратистами, так как они разговаривали на русском языке; ДД.ММ.ГГГГ семья вернулась в г.Краматорск, где они собрали свои вещи и выехали в г.Киев к родственникам, но там проживать не смогли, так как родственники имели иные взгляды на сложившуюся ситуацию. Также в ходатайстве указала, что с 2014 года их притесняли, и они рассматривали возможность выехать в Россию, так на работе в детском саду ФИО1 запрещалось говорить на русском языке, на все положительные высказывания в поддержку России поступали угрозы увольнением; супругу на работе пришлось подтверждать знание украинского языка, чтобы продолжить работу в таможне; в магазинах невозможно было купить продукты, так как продавцы отказывались обслуживать русскоговорящих; по телевизору транслировались только Украинские каналы, остальные каналы отключили; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и работали в г.Бердянск; в указанном городе ФИО3 окончил школу и решил поступать в институт в г.Калуге и они приняли решение переехать на постоянное место жительства в г.Калугу.

Данные обстоятельства административные истцы также подтвердили в ходе судебного разбирательства, также пояснили, что их район систематически подвергается артиллерийским обстрелам вооруженными силами Украины со стороны Республики Украины. По адресу их постоянной регистрации велись боевые действия. Специальная военная операция, проводимая вооруженными Силами Российской Федерации, не завершена. Нахождение в Донецкой Народной Республике административных истцов опасно для их жизни и здоровья, в связи с чем, а также с учетом положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» полагают, что они являются вынужденными переселенцами.

Исходя из изложенного, с учетом положений Закона о вынужденных переселенцах, Административного регламента, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что фактов совершения в отношении административных истцов насилия или преследования в иных формах, а также реальной опасности подвергнуться преследованию по указанным в законе признакам не установлено, отказ административного ответчика в предоставлении статуса вынужденного переселенца не противоречит требованиям Закона о вынужденных переселенцах, права и свободы административных истцов не нарушает.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что уголовному преследованию на территории Украины административные истцы не подвергались, в розыске не находятся и не находились, подтвержденных фактов их участия в политических, религиозных либо иных общественных организациях на территории Украины не приведено, в инциденты с применением насилия они вовлечен не были. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по национальному признаку административными истцами не представлено.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судом не установлена.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании факта неисполнения УВМ УМВД России по Калужской области судебных актов: решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения указанным апелляционным определением, которым в том числе на УМВД России по Калужской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами исполнено - ходатайство ФИО1 повторно рассмотрено, по результатам чего принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области о признании факта неисполнения судебных актов, признании незаконным решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, обязании установить статус вынужденных переселенцев, выдачи удостоверений, подтверждающих статус вынужденных переселенцев – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.