Дело № 2-293/2023 УИД:66RS0060-01-2023-000279-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
с участием истца С.О.А., её представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к Администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
С.О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что в 1986 году СПК «Новый путь» выделил истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с 1986 по настоящее время, данный факт подтверждается регистрацией в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер N 146 на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Новый путь» заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. Она была уверена, что данный договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан является правоустанавливающим документом, подтверждающим её право собственности на указанную квартиру. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры выяснила, что государственной регистрации права собственности на данную квартиру не произведено, на баланс Шалинского городского округа квартира не передавалась, в связи с чем, она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФСГР кадастра и картографии по Свердловской области г. Екатеринбург.
В судебном заседании истец С.О.А., её представитель ФИО7 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив, что в этой квартире истец зарегистрирована и проживает одна, несет все расходы по содержанию этого жилья. Приватизация жилья невозможна, так как прежним собственником не произведена регистрация права на данное жилое помещение.
Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее по тексту - ООО «Новый путь»), надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, возражения по иску, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступали (л.д. 36)
Представитель соответчика - Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором указал, что квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, возражений против иска не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).
Представитель третьего лица Управления ФСГР кадастра и картографии по Свердловской области г. Екатеринбург надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, возражения по иску, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступали (л.д. 47).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, истец С.О.А. зарегистрирована как постоянно проживающая с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц по данному адресу нет. (л.д. 13,18).
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу передана Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» С.О.А. (л.д.9).
Из справки ООО «Новый путь» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, год постройки 1978 год, действительно принадлежит ООО «Новый путь» (л.д. 14).
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа (л.д. 32).
Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.
Согласно распоряжению СПК «Новый путь» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выделена С.О.А. (л.д. 12). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Новый путь» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Новый путь». Также из справки ООО «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик не возражает против приватизации (л.д.15), также в соответствии с ответом за запрос от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче ордера на указанную квартиру учитывались: С.О.А. и ФИО3, а также спорная квартира на балансе ООО «Новый путь» не находится (л.д.45)
Согласно справке о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последней присвоена фамилия ФИО11 (л.д.48)
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)
Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимости (л.д.25)
Согласно сведениям предоставленным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (в том числе квартира № 2) по адресу <адрес> по данным учетно-технической документации не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником объектов недвижимого имущества на территории Шалинского ГО и ГО Староуткинск не значится (л.д.28).
Кроме того из ответа на запрос Администрации Шалинского ГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор приватизации на квартиру, по адресу: <адрес> отсутствует, истцом С.О.А. право на приватизацию жилого помещения не использовалось (л.д.29)
Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с истцом знакома, живут в соседях. Истец проживает в спорной квартире с 1980-х гг. Поселилась в квартире с мужем ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами подтверждают тот факт, что спорная квартира принадлежит ООО «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.
Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.
Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом С.О.А. в результате решения прежнего владельца - ООО «Новый путь» о разрешении ему приватизации данной квартиры, то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от 20.12.1983 "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, осуществление прав и обязанностей сторон с 01.01.1984 регулируется в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов был предусмотрен статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам исполнительным комитетом Совета народных депутатов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительным комитетом Совета народных депутатов выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Каких-либо доказательств того, что спорная квартира имела статус служебного жилого помещения или отнесена в настоящее время к специализированному жилищному фонду, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение изначально было предоставлено на условиях социального найма, то истец в соответствии с положением Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имела возможность воспользоваться своим правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации данного жилого помещения, за реализацией которого она могла обратиться в любое время по своему усмотрению.
Следовательно, если жилые помещения могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.О.А. проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Так как истец С.О.А. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.
При этом, суд отмечает, что согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Заявления от истца о взыскании судебных расходов не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск С.О.А. (СНИЛС №) к Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за С.О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.
Председательствующий М.В. Порубова