Дело № 2а-1050/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000820-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Нечаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика задолженность за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 157 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 г. ФИО1 являлась собственником земельных участков и, соответственно, плательщиком земельного налога. Вместе с тем по состоянию на 01.01.2023 у административного ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога в общей сумме 157 руб. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, поскольку предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Определением суда от 19 апреля 2023 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области правопреемником - УФНС России пол Владимирской области.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные о надлежащем извещении сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же обязанность установлена п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В силу п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества признается:

1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;

1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства, а при отсутствии таковых - место государственной регистрации транспортного средства;

2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство;

3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным налоговым органом, в 2016 г. административный ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого веден налог.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (для расчетного периода 2014 г.).

Согласно налоговому уведомлению № 62654793 от 23.09.2017 административному ответчику произведен расчет земельного налога за 2016 год в сумме 157 рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику выставлено и направлено требование № 15707 от 23.11.2018 об уплате недоимки, в том числе по земельному налогу и пени, со сроком для добровольного исполнения до 10.01.2019 г.

Однако в установленный срок административным ответчиком указанная задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Поэтому одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 15707 от 23.11.2018 установлен срок уплаты задолженности до 10.01.2019. Таким образом, последним днем предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является 10.07.2019.

К мировому судье судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 05.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района, от 07.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени ввиду пропуска срока для обращения в суд.

27.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в Муромский городской суд с настоящим административным иском, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Однако суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реализации возможности для этого он лишен не был. Каких-либо причин объективного характера, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, что в силу ч. 6 ст. 289, ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 157 рублей отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено (дата).