Дело №2-3868/2025 21 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004077-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от него денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения факта получения суммы займа ответчик выдала ему расписку. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и 13 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом представлен в материалы дела оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 300 000 рублей и обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа находился у истца и представлен в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушила срок возврата суммы займа, в силу названных норм истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа

Согласно условиям договора займа и расчету истца указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 324 000 рублей.

При этом истец самостоятельно уменьшает проценты до размера 150 000 рублей.

По мнению суда, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, данный размер процентов является разумным и справедливым.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (ИНН .....) к ФИО3 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, 13 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 463 750 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.