Решение по делу № 2-785/2022 от 26.09.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело № 2-785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО3 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 328 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выплатил ему ни единого рубля из суммы задолженности. Приводя положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика согласно произведенному ему расчету проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, допустив к участию представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаниях дополнительно пояснив, что расчет процентов произведен со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Никаких платежей на момент подачи настоящего искового заявления в счет исполнения судебного решения не поступало. В отношении ответчика было открыто два исполнительных производства, одно – о взыскании судебных расходов было прекращено, в связи с погашением долга. Поэтому часть платежей шло на погашение второго долга. ФИО1 не знал и не предполагал при обращении с иском, что часть платежей распределялось в погашение рассматриваемого долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования ФИО1 не признал, дополнительно пояснив в ходе судебного разбирательства, что он еженедельно производит выплаты в счет исполнения решения суда через кассу банка, так как у него арестованы счета, всего перечислено около <данные изъяты> рублей на выданный приставом счет примерно десятью платежами. Платежи начали поступать после вступления судебного решения в законную силу и направления исполнительного документа на исполнение судебным приставам, с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стороны истца произведен без учета ставшего известным исходя из предоставленных материалов исполнительного производства частичного погашения в счет исполнения судебного решения, уточнения этого расчета также не предоставлены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по нему установлен вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение Колпашевского городского суда <адрес> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ФИО6 не представлено доказательств полного возврата на момент принятия судом настоящего решения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей, а потому исходя их приведенных положений закона требование истца о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с даты вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Сумма долга, взысканная решением суда, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек складывается из суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Колпашевским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в дальнейшем объединенное судебным приставом-исполнителем с иным исполнительным производством в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Проверяя представленный истцом расчет исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ из размера присужденного долга по договору займа, а также периода просрочки с датой, которой истец просит ограничить период взыскиваемых процентов в своем расчете – ДД.ММ.ГГГГ, и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, по фактическому числу дней в году (365 дней), суд находит его составленным с нарушением норм материального права ввиду не учета истцом сумм, поступивших от ответчика в счет исполнения судебного акта.

Как следует из предоставленных на запрос суда ОСП по <адрес> постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 имели место в рамках данного исполнительного производства поступления на депозитный счет ОСП по <адрес> от ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поступление в ходе указанного исполнительного производства данных сумм сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные выше данные по частичному погашению по исполнительному документу, суд также учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно данным в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет службы судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме этого Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 года введен в действие пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 приведенного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из того, что договор займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ применительно к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность взыскания процентов по правилам пункта 1 данной статьи, применимы.

При этом как следует из материалов дела истцом заявлены требования о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, ранее присужденного решением суда, что соответствует изложенным выше положениям закона. Требования о начислении таких процентов на взысканные ранее судебным решением судебные расходы истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, и то, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования в пределах заявленных истцом, суд при определении периодов, за которые подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ и, определяя размер таких процентов, исходит из суммы и периода, которыми истец просит ограничить взыскание процентов в своем расчете, а также того, что обязательство по уплате суммы основного долга исполняется ФИО6 по частям, в связи с чем, проценты рассчитываются от суммы основного долга, с последующим ее уменьшением при частичном погашении, а датой каждого такого частичного погашения учитывается дата зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на указанные истцом сумму (<данные изъяты> рублей) и в период (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России исходя из дней просрочки за указанный период, а также из расчета 365 дней в году, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение возможности освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (в т.ч. отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства), суду не представлено.

С учетом вышеизложенного с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5543 рублей 29 копеек. Исходя из размера удовлетворенных требований в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 112 (Двести тридцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева