Решение по делу № 02-2249/2025 от 04.07.2025

77RS0013-02-2024-014382-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2249/2025 по исковому заявлению фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта (машино-места) в размере сумма за период с 01.07.2023г. по 16.10.2023г., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 30.11.2022г. между ФИО1 и ООО ПАО «ИНГРАД», в лице фио, действующей на основании доверенности, выданной ООО «СЗ «Катуар» 22.11.2022г., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за №77/2152-н/77-2022-2-1330, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/МКп3-6-(-1)-307/1 (далее – Договор). Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 06.12.2022г.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008006:5572 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости (маштно-место), но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту не позднее 30.05.2023г.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.

В соответствии с условиями Договора цена договора составила сумма

Ответчик свое обязательство по передаче завершенного объекта долевого строительства в указанный срок не исполнил, сообщение о завершении строительства было направлено истцу заказным письмом от 15.05.2023г. посредством адрес, при этом возможность записи на принятие Объекта появилась только 13.10.2023г., о чем истец был уведомлен посредством смс-сообщения.

Объект был передан истцу на основании передаточного акта к Договору от 16.10.2023г. Номер машино-места изменен Застройщиком на 308/697.

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные условиями Договора, выполнены истцом в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратился к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора - удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

В связи с реорганизацией ООО «СК «Катуар» в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД» (запись в ЕГРЮЛ от 29.01.2024г. о завершении процедуры реорганизации ООО «СК «Катуар»), правопреемником ООО «СК «Катуар» является ПАО «ИНГРАД».

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио судебное заседание явился, в представленных письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, истец уклонялся от получения объекта ДУ, так 15.05.2023г. ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства и пригласил последнего на подписание акта приема-передачи, однако истец не являлся на подписание передаточного акта, тем самым уклонялся от получения объекта ДУ. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, приложенный к исковому заявлению скриншот о возможности записи на принятие объекта ДДУ от 13.10.2023г. не свидетельствует о том, что запись на приемку объекта с мая 2023г. до октября 2023г. отсутствовала. В случае возможного удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда уменьшить до разумных и обоснованных размеров. Расчет неустойки истца считает неверным, сумма неустойки вследствие просрочки явно завышена. Просит снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. с учетом изменений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022г. между ФИО1 и ООО ПАО «ИНГРАД», в лице фио, действующей на основании доверенности, выданной ООО «СЗ «Катуар» 22.11.2022г., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за №77/2152-н/77-2022-2-1330, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/МКп3-6-(-1)-307/1.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008006:5572 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости (машино-место), входящего в состав МКД, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту не позднее 30.05.2023г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место) с условным номером 463/696, этаж расположения -1, номер подъезда 1, проектная общая площадь 15,40 кв.адрес дополнительного соглашения к настоящему Договору не требуется.

Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические условия для установки парковочной системы (подъемники) определены в Приложении №1, Приложении №2.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.2, п.4.3 Договора, выполнены истцом в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный в Договоре, что подтверждается платежным поручением №3786 от 03.05.2023г. (получатель ООО «СЗ «Катуар»).

Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (машино-место), застройщик ООО «СК «Катуар» истцу не передал.

Из содержания искового заявления следует, что истец рассчитывал получить ключи от готового машино-места после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.05.2023г. (п.5.1 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине Застройщика.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик свое обязательство по передаче завершенного объекта долевого строительства в указанный срок не исполнил, сообщение о завершении строительства было направлено истцу заказным письмом от 15.05.2023г. посредством адрес, при этом возможность записи на принятие Объекта появилась только 13.10.2023г., о чем истец был уведомлен посредством смс-сообщения.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (машино-места) в количестве 108 дней (с 01.07.2023г. по 16.10.2023г.), согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. На отправленную 09.12.2023г. претензию не ответил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ООО «СЗ «Катуар» привлечены денежные средства Истца для строительства объектов недвижимости для их последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве Объекта недвижимости по строительному адресу: адресу: адрес, адрес,4,5,6 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008006:5572, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства (машино-места), отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Катуар».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «СЗ «Катуар» срока передачи истцу машино-места, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ООО «СЗ «Катуар» выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ПАО «ИНГРАД» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки по Договору за период с 01.07.2023г. по 16.10.2023г. в сумме сумма (2 655 000*108*2*1/300*7,5%).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности за указанное нарушение судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «ИНГРАД» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта (машино-места).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон, которую определят к взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму в размере сумма чрезмерно завышенной и необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно (Постановление Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН/ИНН <***>/7702336269) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова