Дело № 5-342/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Белякова И.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М Хуссейна Х.Н. М Хуссейн, его защитника Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М Хуссейна ФИО13, <данные изъяты>

установил:

в отношении М ФИО1 М ФИО9 (далее - М Хуссейна Х.Н.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе осуществления приема граждан сотрудниками ОВМ ОП№3 в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что гражданин ФИО7 ФИО2, зарегистрированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, повторно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в нарушение требований пункта 11 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вновь не исполнил обязанность по уведомлению в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022 год в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (проживания), за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании М ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не признал, однако вину в том, что своевременно не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год признал, пояснив, что не сделал этого, поскольку ему пояснили о необходимости оплатить денежные средства в налоговую в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что он получил медицинское образование в СГМУ, работал в Саратове в ГУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обучался в ординатуре Российского университета дружбы народов в РУДН, с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не проживал, выезжал в Ирак, в настоящее время вернулся в РФ, собирается восстанавливаться в ординатуре РУДН, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Защитник М Хуссейна Х.Н. – Иванов М.Н. в судебном заседании также не согласился с протоколом об административном правонарушении, указал, что в действиях М Хуссейна Х.Н. не имеется состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения М Хуссейна Х.Н., его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как установлено судом, гражданин республики ФИО7 ФИО2 имеет вид на жительство в Российской Федерации - № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» М ФИО2, с учетом получения им вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежегодно не позднее 30 сентября очередного года подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указанная обязанность по подаче соответствующего уведомления за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ им не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении А.М № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М Хуссейна Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта М. Хуссейна Х.Н., материалами досье на физическое лицо - гражданина ФИО7 Хусейна Х.Н., протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 Х.Н. не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении М Хуссейна Х.Н. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившиеся в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации совершается в форме бездействия, днем совершения которого является следующий день после окончания предусмотренного двухмесячного срока для подачи такого уведомления.

При таких обстоятельствах, датой совершения М ФИО2 административного правонарушения является следующий день после окончания срока для подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В обоснование повторности совершения М ФИО2 административного правонарушения в материалы дела приложены протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. Хуссейна Х.Н. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым М ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, в непредоставлении уведомления о проживании на территории РФ за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, М ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату совершения административного правонарушения, выразившегося в не исполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) М Хуссейна Х.Н. не усматривается признака повторности, являющегося обязательным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в действиях М. Хуссейна Х.Н. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст, 18.8 КоАП РФ, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не ухудшает положения лица в сравнении с наказанием, предусмотренным ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, суд переквалифицирует действия М. Хуссейна Х.Н. с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст, 18.8 КоАП РФ.

Доказательства вины М. Хуссейна Х.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления, как доказательства виновности М Хуссейна Х.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у М Хуссейна Х.Н. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, им не представлено, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия М Хуссейна Х.Н. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия вины М Хуссейна Х.Н. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М Хуссейна Х.Н. суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить М Хуссейну Х.Н. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным не назначать М Хуссейну Х.Н. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО3 Х.Н. получил в РФ высшее образование, работал в РФ, собирается продолжить образование в ординатуре РУДН, что свидетельствует о его намерении продолжать жить и работать в РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит о нецелесообразности назначения М. Хуссейну Х.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Действия М Хуссейна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переквалифицировать с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

М Хуссейна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (Три тысячи) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Управление МВД России по г. Саратову, Банк: Отделение Саратов Банк//УФК по Саратовской области г. Саратов, счет№, БИК: 016311121, КБК: №, ИНН: <***>, КПП: 645201001, Код ОКТМО: 63701000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Белякова