Решение по делу № 2А-3394/2022 от 12.10.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2022-002559-13

Дело № 2а-3394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Москалу А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на налоговом учёте в ИФНС Росси по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с прекращением деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов.

В адрес ответчика направлялось требование № об оплате задолженности по оплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в мировой судебный участок № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-№ в отношении ФИО3, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил, что ранее указанный налог оплачивал, однако оператор банка ошибочно направил деньги на ИНН супруги. В настоящий момент указанные деньги находятся в налоговом органе на счете супруги, как переплата.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО9, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу<адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим до 11.02.2019, являлся плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-№ отношении ФИО3, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Довод административного ответчика о том, что ранее он указанный налог оплачивал, однако оператор банка ошибочно направил деньги на ИНН его супруги и что в настоящий момент указанные деньги находятся в налоговом органе на счете супруги, как переплата и ее можно зачесть в счет задолженности ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с прекращением деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При рассмотрении административного дела судом, ФИО3 к делу приобщены копии платежных документов подтверждающих оплату по страховым взносам в размере 10 974, 00 руб. и в размере 2 575,00 руб.

В суде ответчик пояснил, что ФИО1 ФИО10, ИНН: №, (далее - ФИО5, супруга ФИО3) была также зарегистрированна в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйство. ФИО3 и ФИО5 одновременно прекратили деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и производили оплаты в связи с закрытием деятельности.

В приобщенных к делу копиях платежных документов имеются сведения об оплате задолженности по ИНН: №, который принадлежит ФИО5 на который были зачислены денежные средства.

В связи с оплатой ФИО3 по указанному в платежном документе ИНН: №, сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ФИО5

В том случае, если ФИО5 дважды внесла оплату на свой ИНН, то она вправе обратиться в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течении трех лет с того момента, как ей стало известно о произошедшей переплате.

Таким образом, задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> с ФИО3 является актуальной и подлежит взысканию с последнего.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а№, который был вынесен судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ был отменен.

Согласно отметки на почтовом отправлении, с указанным административным исковым заявлением ИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обращения в суд шесть месяцев с момента отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ФИО11, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>, р.<адрес> пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ИНН: №, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.