УИД 77MS0412-01-2023-001294-93

Дело № 12-1185/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 04 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 14.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением от 14.04.2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ... не разъяснил ФИО1 порядок обжалования его действий, а также предоставленные ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 действительно был ознакомлен с указанным объемом предоставленных ему процессуальных прав. Также ФИО1 не были представлены какие-либо видео или фотоматериалы, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, в связи с чем, по мнению фио, представленные в материалах дела документы, а также любые пояснения заведомо заинтересованного в исходе дела инспектора ... не могут служить безусловным доказательством вины и прямого умысла на совершение ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

В последующем ФИО1 представил дополнения к ранее поданной жалобе, в которых просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава инкриминируемого ему административного правонарушения, а в случае отказа в прекращении производства по делу просил изменить назначенное ФИО1 административное наказание и назначить ему административный штраф в размере сумма, ссылаясь на то, что указанный в процессуальных документах адрес имеет координаты 55.849069, 37.624220, при этом из содержащихся в материалах дела фотоматериалов следует, что в действительности местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является не д. 19 корп. 1 по адрес адрес, а участок адрес, имеющий координаты 55.847149, 37.623895, при этом на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, а также дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ. Таким образом, у фио отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как при совершении поворота налево он не имел возможности увидеть данную дорожную разметку, о пересечении двойной сплошной линии дорожной разметки, а также о выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель не знал, так как данная дорожная разметка в месте совершения инкриминируемого правонарушения изношена, а дорожные знаки, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствуют. При этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ... с существенными нарушениями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапорт инспектора ДПС фио от 25.03.2023 г. содержит недостоверные сведения, в связи с чем, данные документы являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

ФИО1, защитник фио – фио в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили их удовлетворить.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения фио и его защитника, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Горизонтальная разметка 1.3 приложения № 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 адрес 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2023 г. в 18 час. 48 мин. ФИО1, управляя автотранспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома № 19 корп. 1 по адрес в адрес, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ. При этом вступившим в законную силу постановлением командира батальона 2 Б 1 П ДПС (северный) ... ...адрес от 17.11.2022 г. ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.03.2023 г., согласно которому, работая 25.03.2023 г. на территории обслуживания в 18 час. 40 мин., инспектор ... остановил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО1, за нарушение п. 8.6 ПДД РФ на адрес, в районе д. 19, корп. 1, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия;

- приложенной к рапорту инспектора ... схемой нарушения ПДД РФ;

- фотоматериалами;

- вступившим в законную силу 28.11.2022 г. постановлением командира батальона 2 Б 1 П ДПС (северный) ... ...адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио;

- показаниями допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с оценкой которых, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции полностью соглашается;

- проектной документацией горизонтальной дорожной разметки в районе дома № 19 корп. 1 по адрес в адрес, представленной ГБУ адрес;

- схемой дислокации дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ... фио прямой или косвенной заинтересованности дела, судье не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетель является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяет виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксирует выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, являются голословными и опровергаются письменными материалами дела, в том числе содержащимися в материалах дела фотоматериалами, из содержания которых следует, что нарушение требований ПДД РФ было допущено ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево под эстакадой, а место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, привязано к объекту недвижимого имущества – дому № 19 корп. 1 по адрес адрес, расположенному ближе всех к месту нарушения ПДД РФ, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Наличие по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ подтверждается поступившей в адрес суда в ответ на судебный запрос схемой нанесения горизонтальной дорожной разметки по состоянию на 25.03.2023 г.

Кроме того, факт нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, в том числе фотоматериалами, полученными инспектором ... в момент выявления им совершения ФИО1 административного правонарушения. Содержание данного фотоматериала также свидетельствует о том, что нанесенная на дорожное полотно дорожная разметка на участке дороги по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу была хорошо видна для участников дорожного движения.

Представленные заявителем в обоснование довода о плохом качестве дорожной разметки на спорном участке дороги фотоматериалы не могут являться основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку из содержания данных фотоматериалов не представляется возможным достоверно установить дату производства фотофиксации, из данных фотоматериалов не следует, что фотофиксация дорожного полотна и нанесенной на него дорожной разметки была осуществлена ФИО1 25.03.2023 г.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, указанный судьей выше является достаточной для установления обстоятельства дела и вины фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ... с существенными нарушениями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ... допущено не было, указанный протокол соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит подробное описание инкриминируемого ФИО1 правонарушения, содержание составленного в отношении фио протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу у судьи не имеется.

Вопреки доводам заявителя схема места совершения административного правонарушения, составленная уполномоченным должностным лицом ..., согласуется с содержащимися в материалах дела фотоматериалами, полученными в ходе фотофиксации инспектором ... факта совершения ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Более того, порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован.

Инспектор ... при совершении процессуальных действий в отношении фио находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, при допросе мировым судьей в качестве свидетеля инспектор был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований полагать о его заинтересованности в исходе дела и оговоре фио у судьи не имеется. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

К доводу жалобы о том, что инспектор ... не разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отнестись критически, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверенная подписью последнего.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении фио мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признал отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова