Дело № 2-2-61/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000089-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66124 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее тексту – ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, во исполнение которого ответчику был предоставлен заем в размере 28800 рублей.

Указанный договор был заключен посредством использования и применения заемщиком аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на его мобильный телефон, указанный при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Вопреки условиям заключенного договора ФИО1 обязанность по возврату (погашению) всей суммы займа не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, в том числе права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по заявлению взыскателя судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 810, 819, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани» (л.д.1).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Джой Мани», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, обусловленное тем, что заем был фактически оформлен ее супругом, о наличии заключенного договора займа ей известно не было, а также ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.58).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав отзыв ответчика, а также иные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дистанционно посредством использования онлайн сервиса my.joy.money обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением-анкетой на получение нецелевого микрозайма (л.д.17), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.18-20), по условиям которого заемщику предоставлен нецелевой заем на сумму <данные изъяты> рублей под 0,8% в день посредством зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены им в заявке на получение займа, со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней).

В момент заключения договора, оформленного с применением цифрового аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика, указанного в заявлении о предоставлении микрозайма, в соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» сторонами также были согласованы условия о полной стоимости займа (292% годовых, 6912 рублей), об общей сумме возврата займа с учетом начисленных процентов (<данные изъяты> рублей), размере неустойки за нарушение срока возврата займа, составляющем 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Подписывая договор в форме электронного документа, заемщик также подтвердил, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его использование, в том числе с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», а также выразил согласие с тем, что кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Согласно представленным истцом справке, информации по операции, а также выписке из электронного журнала ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 микрофинансовой организацией во исполнение условий заключенного договора были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16, 25-26).

На основании договора уступки права требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) ООО МФК «Джой Мани» (цедент) передал, а АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) принял права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанных в реестре уступаемых прав требований (приложение № к договору), в том числе просроченную задолженность по основному долгу, а также просроченную задолженность по процентам.

Согласно выписке из вышеуказанного реестра уступаемых прав требований по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» были переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.24).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По сведениям, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» является действующей кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций (л.д.71-72).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 14.01.2025 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.60-61).

10 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области судебный приказ от 14.01.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.27, 62-64).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам (л.д.7-10).

Указанный расчет судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, о проведении претензионной работы с кредиторами ввиду несогласия с суммой образовавшейся задолженности, а также сведения, указывающие на ее погашение.

Вопреки доводам ответчика о том, что договор займа был оформлен ее супругом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт того, что стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО1, данные которой были представлены при оформлении займа и которой выражено явное намерение и согласие на заключение договора займа. Каких-либо доказательств того, что данная сделка совершена от имени ФИО1 третьими лицами вследствие противоправных действий, без ее ведома и согласия, о неполучении суммы займа в соответствии с заключенным договором, а также о признании данной сделки недействительной ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не вносила платежи в счет погашения предоставленного микрофинансовой организацией потребительского займа и процентов в порядке, предусмотренными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не признавалась (л.д.70).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66124 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 80 копеек, в том числе: 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей – задолженность по основному долгу, 37324 (тридцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 80 копеек – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2025