Дело № 9 марта 2023 года
78RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспертная оценка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору
установил:
Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 170 000 руб., проценты ежедневно начиная с 09.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, которые на момент составления искового заявления составляют 13 804 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 877 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 05.10.2021 года между сторонами был заключен Договор № возмездного оказания услуг, экспертных услуг, строительно-технического обследования и финансово- экономического исследования. Стоимость услуг (работ) составила 550 000 руб.: 1 этап 370 000 руб., 2 этап 180 000 руб. Заказчик оплачивает работы путём внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств. Ответчиком была внесена предоплата в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.10.2021 года, задолженность ответчика по оплате выполненных работп о 1 этапу составляет 170 000 руб. Уведомление истца от 17.02.2022 №, № о принятии результата выполненных работ по 1 этапу и возмещение задолженности по договору ответчик добровольно не удовлетворил. Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг. Акт выполненных работ № от 21.12.2021 получен ответчиком, работы приняты без замечаний. В связи с возникновением задолженности, на сумму долга подлежат начислению проценты, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Экспертная оценка» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что оригинал Договора возмездного оказания услуг у истца отсутствует, предоставил суду подлинник квитанции об оплате и результаты экспертизы. От ответчтка получали только одну сумму 200 000 руб., наличие двух квитанций пояснить не смог. Для проведения экспертизы ответчик предоставлял документы лично, результат экспертизы и договор также получал лично.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Указал, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось. Предоставленный суду договор ответчик не подписывал. Между ООО «Инженерное строительство» и истцом проводились переговоры по заключению договора, от истца на электронную почту ответчика поступал не подписанный текст договора. Договор с истцом ответчик не заключал, к исполнению договора ФИО1 не приступал. В дело предоставлено две различные квитанции об оплате услуг на сумму 200 000 руб., при этом, квитанции должны хранится у ответчика, как подтверждение внесения оплаты (л.д. 28-32, 68-69).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлена суду ксерокопия Договора № возмездного оказания (выполнения) экспертных услуг (работ), строительно-технического обследования и финансово-экономического исследования от 05.0.2021 года (л.д. 12-17).
В соответствии с предоставленным текстом, предметом договора является проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов фактически выполненных работ по предоставленной заказчиком проектной документации объектов, указанных в п. 1 технического задания. Финансово-экономические исследования по результатам налоговой проверки (раздел 1).
Заказчик обязуется предоставить в распоряжение исполнителя материалы, документы, необходимые для выполнения работ (оказания услуг), организовать проведение осмотра объекта экспертизы (пункт 3.1.1).
Стоимость услуг (работ) составила 550 000 руб. (пункт 2.1.), вносится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.2-2.3).
Предоставленный текст договора и Технического задания к нему не предусматривают выполнение работы в два этапа, а также оплаты каждого из этапов работы с указанием их стоимости.
21.06.2022 ООО «Экспертная оценка» направила ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность по первому этапу работы в сумме 170 000 руб. (л.д. 18-19).
Вместе с тем, уведомление о выполнении первого этапа работ было направлено ФИО1 17.02.2022 года (л.д. 21-24), одновременно с Актом № от 21.12.2021 года (л.д. 24).
В подтверждение частичного выполнения обязательств ответчиком истцом предоставлена копия Квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д. 20), оригинал которой суду не предоставлен. Основанием внесения денежных средств являлось оказание услуг по договору № от 05.10.2021 года.
Также истцом предоставлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.10.2021 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 74), содержащую сведения о принятии денежных средств от ФИО4, основания для внесения указанной суммы отсутствуют.
Ответчиком предоставлены суду два проекта Договора на оказание услуг, не подписанные сторонами в установленном порядке (л.д. 34-39).
Также ответчиком в ООО «Экспертная оценка» была направлена встречная претензия, в которой ответчик указывает, что услуги должны выполняться для ООО «ИнжСтрой», при проведении переговоров перед истцом были поставлены конкретные вопросы для исследования, после фактического прекращения отношений, по истечении 200 календарных дней истец предоставил ответчику заключения не отражающие вопросы об определении фактического объема выполненных работ и сравнения с документацией кс-2, кс-3 (л.д. 40-41).
Из изученных судом Заключений эксперта №, №, №, №, №, №, следует, что экспертом ООО «Экспертная оценка» ФИО5 проводились исследования документации в отношении жилых комплексов: <адрес>», многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенной подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 100 мест.
Каких-либо доказательств предоставления ответчиком ФИО1 технической документации, кс-2 и кс-3 в отношении указанных многоквартирных жилых домов в целях исполнения условий договора суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о недопустимости предоставленных суду доказательств в виде квитанций суд признает обоснованными.
Суду предоставлено две квитанции в подтверждение исполнения условий договора ответчиком. При этом, надлежащих доказательств принятия указанных средств у ответчика истцом не предоставлено.
согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе, от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам №.
При получении приходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера № на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 подп. 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №.
В силу Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:
по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;
по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".
Вышеприведенные нормативные акты, регулирующие порядок оформления поступления денежных средств в кассу организации, ответчиком не исполнены. Фактически данные ордеры представляют собой расписки в получении денежных средств, на которых проставляются лишь подписи получателей денежных средств, соответствующие квитанции в получении денежных средств выдаются лицу, внесшему денежные средства. Вместе с тем, квитанции в оригиналах, по утверждению представителя ответчика, хранились у истца, что является нарушением приведенного выше порядка.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие оригинала Договора, предоставления суду различных квитанций о внесении денежных средств, различных редакций договора, отсутствие доказательств того, что ответчик приступил к выполнению договора, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «Экспертная оценка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023