№ 2-19/2023

УИД № 03RS0014-01-2022-003489-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 (торговая марка «Банк Горящих Туров») был заключен Договор на реализацию туристического продукта через интернет-портал на двоих взрослых ФИО1 и ФИО2 в Объединенные Арабские Эмираты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 60 800 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно действующим требованиям выезда заграницу ими ДД.ММ.ГГГГ сданы ПЦР-тесты по результатам которых у ним обнаружена коронавирусная инфекция. Ввиду заболевания COVID-19 выезд по туристической путевке стал невозможен. ДД.ММ.ГГГГ он оповестил Туагента о невозможности воспользоваться туристическим продуктом и направил заявление (претензию) на расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ Турагент ответным письмом сообщил, что его претензия направления туроператору ООО «Регион Туризм» на рассмотрение. Претензия осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» оплаченные по договору на реализацию туристического продукта денежные средства в размере 60 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по момент вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО3, поддержавшего исковые требования, пояснившего, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения неустойка составляет 193 216,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Регион Туризм» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что реальные расходы по туристическому продукту составили 57 505,44 руб., остальная сумма осталась у Турагента ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на полное исполнение ООО «Регион Туризм» и ею обязательство по договору перед истцом.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое страхование» представило письменный отзыв на исковое заявление в котором указало на то, что между ООО «Регион Туризм» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №ГОТО-101/20 от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по которому впоследствии в полном объеме передачи в ООО РСО «ЕВРОИНС» ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее событие не является страховым случаем в рамках вышеуказанного договора страхования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе по причине болезни туриста.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесённых расходов в этом случае возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В п. 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается сторонами, третьим лицом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был акцептирован договор оферты № TUR-S-465411 о реализации туристического продукта с Турагентом ИП ФИО4 (торговая марка «Банк Горящих Туров»). В рамках данного договора Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам ФИО1 и ФИО2 услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного истцом туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Регион Туризм». Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказанные услуги составила 60 800 руб.

Указанная сумма оплачена ФИО1 ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражения ООО «Регион Туризм» на исковое заявление ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регион Туризм» забронирован тур по заявке № для туристов ФИО1 и ФИО5 Рузили, включающий в суля авиаперелет по маршруту Самара-Дубай-Самара, проживание в отеле Neioum Al Emarat 3*** (Шарджа) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Standart Room (DBL), НВ, групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на территории страны временного пребывания. Ип ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за день до начала услуг аннулировала бронирование, денежные средств в размере 57 505,44 руб. удержаны в качестве компенсации понесенных затрат.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оплатила по заявке № согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс туристических услуг ООО «Регион Туризм» 57 505,44 руб.

Таким образом, удержанная в качестве агентского вознаграждения сумма за оказанные истцу услуги ИП ФИО4 составила 3 294,56 руб. (60 800 руб. – 57 505,44 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ИП ФИО4 направили заявку об отмене тура в связи с выявлением у него и его супруги коронавирусной инфекции COVID-19 и возврате уплаченных денежных средств, в подтверждение чего, истец приложил сведения с сайта «Госуслуги» о положительных результатах ПЦР-теста на определение коронавируса COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиной отказа от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилась внезапная болезнь туристов ФИО5, что является изменением обстоятельств, препятствующих их выезду за пределы Российской Федерации. При этом следует отметить, что аннуляция тура произведена за один день до начала тура.

В ст. 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное правило установлено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, в связи с изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации, турист обязан компенсировать туроператору все фактические расходы, понесённые им в связи с исполнением обязанностей по договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ею выполнены в полном объеме услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, выбранного им через Туроператора ООО «Регион Туризм», претензия направлена Туроператору на рассмотрение.

Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензию о возврате денежных средств в размере 60 800 руб., расходов за составление претензии в размер 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Регион Туризм» претензия о возврате уплаченных по договору на приобретение туристической путевки денженых средств в размере 60 800 руб.

Претензия ФИО1 ответчиком оставлена без ответа.

В подтверждение своих доводов о фактических расходов на организацию тура истца, ответчик ООО «Регион Туризм» доказательства не представил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регион Туризм» денеженых средств в размере 57 505,44 руб.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нарушений прав истца ответчиком при оказании услуг по договору о реализации туристского продукта судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт

Между тем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требование истца Туроператором не было удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в пользу истца в размере 2 225 руб. из расчета: (57 505,44 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

Поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК и уменьшения размера штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> РБ, от уплаты которой истец был освобождены в сумме 2 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 505 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 252 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Алексеева