54RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорСтройФлот», мэрии <адрес>, МКУ «Управление дорожного строительства» о взыскании убытков, об обязании произвести работы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДорСтройФлот», мэрии <адрес>, МКУ «Управление дорожного строительства» о взыскании убытков в размере 487533 руб., об обязании произвести работы по устранению причин подтопления земельного участка с кадастровым номером 54:35:082955:9, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: следующие работы: устройство водосборных лотков/каналов/канав или тротуаров, препятствующих стоку воды в направлении земельного участка истца на улицах: Баумана, Маяковского, переулок Южный в <адрес> в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменениями №,2), а также в соответствии с Техническими указаниями по проектированию и строительству дождевой канализации. Утверждены приказом Минжилкомхоза РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. <адрес>Южный, 3. На протяжении 10 лет ее земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками и жилым домом подтапливается водой, начиная с весеннего таяния снега и до окончания дождей поздней осенью. С данной проблемой истица неоднократно обращалась в департамент земельных и имущественных отношений мэрииг. Новосибирска, департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрииг. Новосибирска, администрацию<адрес>, в Государственную жилищную инспекцию. На ее обращения были даты ответы о том, что действительно имеется проблема подтопления домов и огородов частного сектора по<адрес>, Баумана и переулка Южный.Для устранения данной проблемы необходимо: произвести изменение профиля проезжей части (понижение) для отвода воды по лоткам существующего проезда; произвести устройство водоотводных лотков и пропускных труб по<адрес> и пер. Южный с отводом поверхностного стока на<адрес> сообщено об отсутствии финансирования на вышеуказанные работы. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса сообщил, что в настоящее время формируется перечень объектов и потребность в дополнительных лимитах бюджетных ассигнований на 2020 год для рассмотрения на очередной сессии депутатов<адрес>, в которые будут включены и затраты на ликвидацию подтоплений указанных территорий. В связи с фактическим бездействием органов местного самоуправления истица обратилась в экспертную организацию, которая определила перечень необходимых работ для устранения причин подтопления, а также рассчитала размер ущерба.
Истец обратилась с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании убытков к <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства» и ООО «ДорСтройФлот» был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан выполнить ремонт дорог индивидуальной жилой застройки <адрес>, в том числе и по <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочной комиссией предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию. Отказывая в удовлетворении исковых требований суду руководствовались тем, что администрация <адрес> и ДТиДБК <адрес> не являются сторонами муниципального контракта, т.е. не являются лицами, ответственными за формирование объема (перечня) ремонтных работ, равно как не является лицом, имеющим правовые основания в рамках муниципального контракта требовать устранения недостатков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дали пояснения.
Представитель ответчика ООО «ДорСтройФлот» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МКУ «Управление дорожного строительства», мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что на основании договора купли –продажи отДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от19.11.2009ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 713 кв.м., с кадастровым номером54:35:082955:9,категория земель земли населенных пунктов и жилого дома, площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, переулокЮжный, 3.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что, на протяжении 10 лет ее земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками и жилым домом подтапливается водой, начиная с весеннего таяния снега и до окончания дождей поздней осенью. В последующем строительство в 2017 году автомобильной дороги по<адрес> учета ливневых канализаций, ухудшило данную ситуацию, и все воды стекают вниз к частному сектору, где расположен в том числе и ее жилой дом. В результате данных подтоплений дом разрушается и причиняется ущерб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец является ее соседкой, проживает в <адрес> пер. Южный. Периодические подтопления жилых домов происходят на протяжении 10 лет, поскольку дома стоят ниже дороги, вода идет к домам. Возле домов имеется канава, но она не справляется с водой. Истец проводила ремонт своего дома в связи с подтоплениями.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Из ответов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что согласно обращения администрации <адрес> в МУП «УЗСПТС», силами МУП «УЗСПТС» разработаны первоочередные технические решения, необходимые для решения проблемы подтопления домов и огородов частного сектора по <адрес>, Баумана и переулка Южный: 1) изменение профиля проезжей части (понижение) для отвода воды по лоткам существующего проезда на участках: перекресток <адрес> протяженностью 80,0 м.; перекресток <адрес> и <адрес> протяженностью 208,0 м; 2) устройство водоотводных лотков и перепускных труб по <адрес> с отводом поверхностного стока на <адрес> стоимость проектно-сметных работ составляет 580000 руб., стоимость строительно-монтажных работ составляет 2352 руб. разработано техническое решение по водоотведению поверхностных сточных вод с земельных участков и домов по <адрес> техническим решением предусматривается изменение продольного профиля проезжей части (поднятие) протяженностью 28,0 м по <адрес> на пересечении с <адрес>, устройство водоотводных лотков и перепускных труб по <адрес> общей протяженностью 659 м. Ориентировочная стоимость проектно-сметных работ составляет 520000 руб., стоимость строительно-монтажных работ составляет 2098, тыс. руб. В настоящее время выделение дополнительного бюджетного финансирования на вышеуказанные работы не представляется возможным. Данный вопрос будет рассмотрен департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> при формировании бюджета <адрес> на плановый период 2020 и 2021 года (т. № л.д.22-23, 24-25, 27-28).
Согласно ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:
К вопросам местного значения городского округа относятся:
5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Порядок организации и осуществления местного самоуправления на территории <адрес> регулируется Уставом <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Мэрия <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес>, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес> (п.1 статьи 40 Устава <адрес>_.
Согласно пп. 16, 17 п. 3 статьи 42 Устава <адрес> в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес>, организует благоустройство территории <адрес> в соответствии с указанными Правилами, а также обладает иными полномочиями в области благоустройства в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>.
В соответствии с пп. 5 п. 4 статьи 42 Устава <адрес> в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В структуру мэрии <адрес> входят структурные подразделения /отраслевые /функциональные/ и территориальные органы/ мэрии <адрес> (п.2 ст. 41 Устава <адрес>).
Полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес> осуществляет Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, который, в свою очередь, является структурным подразделением /отраслевым органом/ мэрии <адрес>, и действует на основании Положения о департаменте, утвержденном решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>».
В перечень основных задач Департамента входят организация благоустройства территории <адрес> и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> (пункты 2.1, 2.4 Положения о Департаменте).
Основными функциями Департамента являются внесение предложений мэру <адрес> по финансированию текущей содержания, ремонта и строительства автомобильных дорог местного значения объектов благоустройства и муниципальных объектов транспортной инфраструктуры; организация проведения мероприятий по повышению уровня благоустройства <адрес>; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленного законодательством, в пределах компетенции департамента; осуществление полномочий на определение поставщиков /подрядчиков, исполнителей/ для заказчиков в пределах компетенции департамента (пункты 3.2, 3.11, 3.12, 3.12.1 Положения о Департаменте).
В соответствии с Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>» <адрес> относятся к автомобильной дороге районного значения. Переулок Южный в данном перечне не предусмотрен.
Согласно пункта 2.2. Устава, МКУ «УДС» наделено полномочиями заказчика, застройщика по обследованию, проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществление функций заказчика по организации движения транспорта по улично-дорожной сети города, повышения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, МКУ «УДС» осуществляет свою деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в пределах, определяемых предметом и целями деятельности учреждения, закрепленных уставом и в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным на текущий год. Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется профильным (отраслевым) департаментом мэрии <адрес>.
Реализация исполнения обязательств у МКУ «УДС» возникает в силу заключенных контрактов для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключению муниципальных контрактов с подрядными организациями на выполнение соответствующих видов работ, при этом учреждение выступает в качестве заказчика при проведении работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства» (Заказчик) ООО «ДорСтройФлот» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с условиями которого в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на 2016-2020 годы», подрядчик обязан был выполнить ремонт дорог индивидуальной жилой застройки <адрес>, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта (т. № л.д.78-76).
В силу п. 1.2 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту Объектов, указанных в Техническом задании (Приложение №), в том числе на <адрес>.
Согласно Техническому заданию Подрядчик обязан был выполнить восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна (разборка покрытий щебеночных; устройство оснований из щебня/; ремонт существующего покрытия из органоминеральной смеси; восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств /укрепление обочин; устройство сливной призмы и кювета; устройство дренажей продольных по краям проезжей части или вдоль укрепительных полос/.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочной комиссией предъявленный к приемке объект: ремонт дороги индивидуальной жилой застройки <адрес> принят в эксплуатацию. Данный документ подписан, в том числе, сторонами муниципального контракта № - МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства» как заказчиком и ООО «ДорСтройФлот» как подрядчиком (т. № л.д. 87).
Также в судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 8.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, претензии по качеству, выявленных дефектах на Объекте в адрес МКУ «УДС» не поступали.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возложении обязанности провести работы, взыскании ущерба, в удовлетворении требований ФИО1, отказано (л.д.12-21).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения (л.д.32-42).
Указанными судебными актами установлено, что согласно представленному истицей заключению Э. ООО «НовоСтройЭксперт» с дополнением к нему, по результатам технического обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:082955:9, расположенного по адресу:НСО, <адрес>, пер. Южный, 3, инженером – Э. сделаны выводы о том, что причиной периодических подтоплений земельного участка является особенность рельефа обследуемого участка местности – участок находится в низине (самая низкая отметка 109, 66) относительно проезжей части переулка Южный (отметка 110, 97), а также улиц Баумана (отметка 110,94) и<адрес>(отметка 111, 49), что является достаточным для стока дождевой и талой воды в направлении к земельному участку истицы. Кроме того, на<адрес> новое асфальтобетонное покрытие, уклон которого также направлен в сторону земельного участка истицы, что способствует стоку дождевых и талых вод (тротуары отсутствуют).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Сибирское экспертное объединение» причинами периодических подтоплений земельного участка истицы является, в том числе отсутствие организованной ливневой канализации участков дорог; отсутствие бордюрных камней ограждения дорожного полотна по <адрес>; асфальтирование участка <адрес>, что привело к увеличению эффективности водосбора атмосферных осадков; средние высотные отметки дорог больше средней высотной отметки земельного участка на 1,38-2,13 метра; установка водоотводных ограждений под заборы соседних участков со стороны переулка Южный; засорение водоотводных канав и водопропускных труб.
Как отметили судебные Э., данные причины приводят к тому, что поверхностные воды собираются с <адрес>, протекают по <адрес>, попадая на земельный участок истца главным образом из-за отсутствия организованной ливневой канализации на вышеописанных участках дорог. Единственный естественный путь водоотведения атмосферных осадков - по дорогам и канавам в самое низкое место территории водосбора - земельный участок с кадастровым номером54:35:082955:9,то есть участок истицы.
В качестве недостатка при обустройстве участка дороги по <адрес> Э. отметили отсутствие организованной ливневой канализации и отсутствие бордюрного камня.
Таким образом, причинами периодических подтоплений принадлежащего истице земельного участка и домовладения на нем являются особенности природного рельефа самого земельного участка и строительство автомобильной дороги по<адрес>.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из анализа содержания указанной нормы следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> является преюдициальным для сторон по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела Первомайским районным судом, решение суда вступило в законную силу.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда в качестве недостатка при обустройстве участка дороги по <адрес> Э. отметили отсутствие организованной ливневой канализации и отсутствие бордюрного камня.
Вместе с тем, как следует из Технического задания (Приложение №) к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета, в перечень выполняемых ООО «ДорСтройФлот» ремонтных работ по <адрес>, указанные работы (установка ливневой канализации и бордюрного камня) не входили. При этом, каких-либо иных недостатков в обустройстве обозначенной дороги, Э. не выявили.
Проектирование систем водоотведения осуществляется на основании утвержденных органами местного самоуправления генеральных схем и проектов районной планировки и застройки /п.4.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»/.
В целях комплексного развития централизованной ливневой системы водоотведения <адрес> постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Схема централизованной ливневой системы водоотведения <адрес> на 2017-2027 год, в соответствии с которой на территории, ограниченной <адрес>, Баумана, Героев Революции и Южным переулком, ливневая канализация отсутствует, и ее строительство не предусмотрено. Сброс поверхностных стоков на указанной территории предусмотрен по придорожным канавам вдоль существующих проездов улиц и переулков.
При этом, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе подменять своим решением полномочия органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из заключения Э. ООО «Сибирское экспертное объединение» следует, что жилой дом истца находится на пути движения поверхностных вод, в период подтопления земельного участка, что повело за собой размывание грунта основания фундамента, а также периодические затопления подвального помещения. Это, в свою очередь, привело к появлению следующих дефектов: Подвальное помещение (жилой дом): следы замачивания конструкций фундамента; высолы на поверхности железобетонного ленточного фундамента, появляющиеся в ходе испарения влаги с поверхности бетона, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» - при наличии коррозийного повреждения наружный слой бетона следует удалить. Высолы на поверхности должны быть удалены механическим способом и путем применения химических очистителей: коррозия металлических конструкций подпорной стенки грунта; высолы на поверхности кирпичных столбов опирания лаг пола 1-го этажа. 2) Первый этаж (жилой дом): трещины отделочного покрытия стен у оконных проемов в осях В/1: перекос оконных проемов (отклонение верхней части окна от вертикали в наружную сторону) на 17-26 мм, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: Отклонение от вертикали и горизонтали сторон проема не должно превышать 4,0 мм на 1 м. 3) Подполье (Пристройка): высолы на поверхности железобетонного ленточного фундамента, появляющиеся в ходе испарения влаги с поверхности бетона, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» - При наличии коррозийного повреждения наружный слой бетона следует удалить. Высолы на поверхности должны быть удалены механическим способ и путем применения химических очистителей».
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить указанные Э. работы, стоимость которых составляет 364 043 рублей. Жилой дом одноэтажный, с подвальным помещением, фундамент ленточный комбинированный (кирпичные столбы и железобетонный ленточный фундамент), стены дома – из деревянного бруса. В 2005-2007 годах был проведен капитальный ремонт несущих строительных конструкций дома: выполнен монтаж железобетонного ленточного фундамента, заменены окладные венцы стен, усилены балки пола первого этажа, заменен настил пола первого этажа.
Заключение Э. не содержит выводов о непригодности дома к дальнейшей эксплуатации, о нахождении его в аварийном состоянии или нахождении в технически неисправном состоянии конструктивных элементов жилого дома. Для устранения выявленных недостатков следует выполнить монтаж монолитного армированного фундамента и гидроизоляцию боковой поверхности фундамента, заделать трещины по отделке (штукатурка, шпатлевка, побелка).
Перечисленные виды работ относятся к работам по обустройству и поддержанию в надлежащем состоянии индивидуального жилого дома и в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ являются обязанность собственника жилого дома.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные установленные обстоятельства решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Кроме того, суд полагает, что с учетом особенности природного рельефа самого земельного участка, согласно выводам и описанию экспертного заключения, истец, как собственник дома и земельного участка, обеспечивает его сохранность и установку устройств водоотведения от жилого дома.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств вины ответчиков в периодических подтоплениях земельного участка и жилого дома истицы, противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также причинной связи между их действиями (бездействием) и возникшим у истицы ущербом, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья -