Дело № 2-688/2025

УИД: 56MS0089-01-2024-001905-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Гревцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО ФИО9 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ФИО10 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 364,99% годовых. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также возвратить все проценты, начисленные за 30 дней на указанную сумму. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК ФИО11 не поступали. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ФИО12 передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ООО ФИО13 (в настоящее время ООО «ПКО ФИО14

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ООО «ПКО «ФИО15 направило требование о полном возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При обращении за вынесением судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами; зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 06 декабря 2021 года, действующей на момент заключения договора займа, определено понятие микрозайма как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа не превышает 365,000% годовых, что соответствует рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, установленный размер процентов по договору займа соответствует требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ФИО16 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 364,99% годовых. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также возвратить все проценты, начисленные за 30 дней на указанную сумму. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК ФИО17 не поступали. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ФИО18 передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ООО ФИО19 (в настоящее время ООО «ПКО ФИО20

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ООО «ПКО ФИО21 направило требование о полном возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ООО ПКО ФИО22 в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, из содержания которого следует, что наследство приняла и получила соответствующие свидетельства дочь наследодателя ФИО2. Супруга наследодателя ФИО6 и дочь ФИО2 отказались от принятия наследства в пользу ответчика ФИО3.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры определена <данные изъяты> копеек.

А также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме - <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО2, значительно выше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 не представила возражения по существу заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО2 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, также подтверждены материалами дела, что соответственно подлежи взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,0233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ООО «ПКО ФИО24 ИНН № ОГРН № задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бахтиярова Т.С.