Дело № 2- 157/2025
УИД 76RS0007-01-2025-000290-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Пошехонье Ярославской области
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Шустровой О.В.
при секретаре Мелиховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Пошехонье о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В исковом заявлении истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием а/м истца <данные изъяты>, который произвел наезд на препятствие (яму). В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 262 500 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оценке в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, просит взыскать с надлежащего ответчика.
Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил взыскать ущерб за минусом утилизационной стоимости запасных частей в общей сумме 259 700 рублей.
Ответчик МУ Администрация городского поселения Пошехонье представил отзыв, в котором указал, что все полномочия в части дорожной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переданы в МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в ДТП возможна вина самого истца, поскольку им не был соблюден скоростной режим, кроме того, стоимость запасных частей, указанных в заключении эксперта завышена.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказной материал ГИБДД, материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием а/м истца <данные изъяты>, который произвел наезд на препятствие (яму). В результате ДТП автомобилю были причинены различные механические повреждения.
Данные обстоятельства материалами дела, отказными материалами ГИБДД и не оспариваются ответчиками.
Суд отмечает, что лицом, ответственным за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения является МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, что следует из раздела 9 Устава Пошехонского муниципального округа Ярославской области, решения собрания депутатов Пошехонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., решения муниципального совета городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вины иных лиц в причинении ущерба, со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. 196-ФЗ
Ч. 1 Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Ч. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, судом установлено, что содержание автодороги, на который произошло ДТП, было возложено на ответчика МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, который должен был обеспечить соответствие состояния дороги установленным стандартам.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей которым, в части осуществления контроля за содержанием вверенных ему территорий, был причинен вред имуществу истца.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Согласно ГОСТу Р 50597-2017 «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п. 5.2.4. - Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Из представленных в дело доказательств (схемы места ДТП и протокола обследования выявленных недостатков в содержании дорог) усматривается, что размеры дорожной ямы, послужившей причиной повреждения автомашины истца, превышали допустимые нормы, определенные в ГОСТе.
Таким образом, ответчик МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
Доказательств наличия в действиях ФИО3 каких либо нарушений ПДД РФ, материалы проверки ГИБДД не содержат, превышений скоростного режима в его действиях не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает установленным причинение истцу убытков в результате повреждения его автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене запасных частей, за вычетом утилизационной стоимости.
Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ФИО8., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, за минусом утилизационной стоимости составила 259 700 рублей. Не доверять представленному доказательству у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено.
В связи с изложенным, с ответчика МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 259 700 рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что по настоящему делу разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, искового заявления и копирования документов, составляют 5 000 рублей и данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ч 1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 791 рубль ( от суммы требований 259 700 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 259 700 рублей, расходы по оценке в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 791 рубль, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шустрова