Мировой судья Ходакова Т.В. Дело № 12-1068/2023

24MS0079-01-2023-003268-50

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России Голынской А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 25 июля 2023 года ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России Голынская А.В. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не бездействовало и принимало все возможные меры по исполнению предписания; учреждением устранены следующие нарушения указанные в предписании № 343/1/1-15 от 29.04.2021 г.: обеспечено проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; в части отсутствия эвакуационного выхода в помещениях молодежного центра, издан приказ от 01.10.2021 № 589-осн об ограничении численности одновременного пребывания людей; судом не учтено, что устранение других нарушений университетом исполняется поэтапно, так как Минздравом не выделены денежные средства в 2023 году, иных средств на выполнение предписания не имеется.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России Голынская А.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Голынскую А.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Абзацем 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, установлено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Свод правил СП 1.13130.2020 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2020 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4; помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

В силу пункта 7.12.1 СП 1.13130.2020 расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку (в воздушную зону лестничной клетки типа Н1 или тамбур-шлюз лестничной клетки типа Н3) должно быть не более, указанного в таблице 13. Расстояния для помещений санузлов, душевых и других обслуживающих помещений без постоянных рабочих мест (технических, кладовых площадью не более 20 м2) следует принимать в соответствии с графой 2 таблицы 6.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 465 от 29.06.2023 г. ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России не выполнило в установленный срок по 01.05.2023 года требования предписания № 343/1/11 от 29.04.2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного органом, осуществляющим пожарный надзор – Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску.

Указанное предписание № 343/1/1-15 от 29 апреля 2021 года ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России не оспаривалось и незаконным не признано, данный вопрос разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежит, вследствие чего предписание подлежало неукоснительному исполнению в установленные в нем сроки.

В соответствии с предписанием № 343/1/1-15 от 29 апреля 2021 года ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России вменена обязанность устранить: 15 нарушений требований пожарной безопасности в отношении помещений названного учреждения по адресу: <...>. Срок устранения нарушений установлен по 01.05.2022 года, в последующем срок продлен до 01.05.2023 г.

Согласно акту проверки № 622 от 13 июня 2023 года предписание № 343/1/1-15 от 29 апреля 2021 года в срок до 01.05.2023 г. исполнено не в полном объеме, не устранены следующие требования пожарной безопасности:

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС и СОУЭ) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»;.

- помещения молодежного центра, расположенного в цокольном этаже, не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от цокольных помещений складского назначения, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- из помещений цокольного этажа с пребыванием более 15 человек отсутствуют эвакуационные выходы, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.12.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 3.3. СНиП Н-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования», Примечание 1 Таблица 2 СНиП Н-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования»;

- лифтовой холл на втором этаже не отделен от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа; лифтовой холл на третьем этаже не отделен от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа; лифтовой холл на четвертом этаже не отделен от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа; лифтовой холл на пятом этаже не отделен от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт невыполнения ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России в установленный срок требования законного предписания № 343/1/1-15 от 29.04.2021 г., подтверждается материалами дела, результатами проверки, которые были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не бездействовало и принимало все возможные меры по исполнению предписания, не могут быть приняты во внимание.

Так, в материалы дела предоставлены: контракт № 010-01-23 на оказание услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях КрасГМУ, контракт № ЭА-223/06-07-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту зданий КрасГМУ, приказ от 01.10.2021 № 589-осн об ограничении численности одновременного пребывания людей, однако названные документы не могут свидетельствовать о принятия всех зависящих от ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России мер по своевременному исполнению предписания надзорного органа. Наличие контрактов на выполнение работ и приказа об ограничении численности одновременного пребывания людей не освобождает учреждение от ответственности, предусмотренной положениями ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, указание на то, что часть нарушений устранены, основанием для их исключения из общего объема нарушений, не являются, поскольку на момент проведения проверки они имелись, что отражено в акте проверки. Устранение выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России от соблюдения требований закона, и не исключает вину данного учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрировано и ему присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования. В том числе, Университет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ним на праве, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности оперативного управления (пункты 1.1, 1.7).

Следовательно, ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, который вправе оказывать платные услуги и доходы бюджетного учреждения поступают в самостоятельное распоряжение этого учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица.

Так, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, на котором осуществляется деятельность в сфере получения высшего (профессионального, дополнительного) образования.

При таких обстоятельствах, ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Голынской А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных