УИД 77RS0029-02-2024-009324-74

Дело №2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации материального ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты этих средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес. 28.09.2023г. и 09.04.2024г. произошли заливы принадлежащей истцу квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб имуществу. 10.10.2023г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе представителей управляющей компании фио, фио, фио и фио составлен акт осмотра квартиры, согласно которому при обследовании квартиры было установлено наличие следов залития, а именно: следы протечки воды на кухне, отслоение обоев, набухание кухонного шкафа. Залив произошел из квартиры № 119 в результате прорыва гибкой проводки к кухонному крану. Согласно акту осмотра квартиры истца ГБУ «Жилищник адрес» от 12.04.2024г. установлено, что повторный залив произошел из вышерасположенной квартиры № 119, в результате течи гибкой проводки на кухне под мойкой. Комиссией в составе представителей управляющей компании фио, фио, фио, фио выявлены следы протечки воды на потолке с повреждением штукатурного слоя, намокания на стене, потемнение обойного покрытия. Ответчик был приглашен для участия в осмотре квартиры истца, от участия которого уклонился. Истцом была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Инекс», согласно отчету № 2405/495 от 30.05.2024 г. рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимого имущества составляет сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако в установленный срок ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о том, что она отсутствует в судебном заседании по уважительной причине не поступало. В отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее квартира сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» не осматривалась, в связи с чем определить причину залития квартиры истца установить было не возможно.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о том, что они отсутствуют в судебном заседании по уважительной причине от них не поступало. В отзыве на иск ссылались на то, что залив квартиры истца произошел вследствие течи из вышерасположенной квартиры № 119 в связи с неисправностью внутриквартирных помещений.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Акту от 10 октября 2023 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе представителей управляющей компании фио, фио, фио, залив кв. 115 произошел из квартиры № 119, по причине прорыва гибкой подводки к кухонному крану. При обследовании установлено: на кухне наблюдаются следы протечки площадью 3 кв.м., отслоение обоев и частичное набухание кухонного шкафа.

Согласно Акту от 12 апреля 2024 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе представителей управляющей компании фио, фио, фио, залив квартиры 115 произошел из квартиры № 119, по причине течи гибкой подводки на кухне под мойкой. При обследовании установлено: на кухне наблюдаются следы протечки на потолке с повреждением штукатурного слоя, намокание на стене, потемнение обойного покрытия.

Истцом была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Инекс», согласно отчету № 2405/495 от 30.05.2024 г. рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимого имущества составляет сумма

Ответчик фио является собственником квартиры № 119, расположенной по адресу: адрес., следовательно несет ответственность за причинение вреда.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что фио является собственником жилого помещения, из которого произошли указанные заливы квартиры истца, не приняла недлежащих мер по содержанию жилого помещения, она несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на отчет ООО «Инекс» № 2405/495 от 30.05.2024 г., полагая его выполненным в соответствии с требования законодательства, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба сумма Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Судебная экспертиза не назначалась, так как ответчиком не были внесены денежные средства на депозит Судебного департамента адрес.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда. Которым исковое требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, обязательство ответчика по уплате истцу сумма удовлетворено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникнвения обязательств соответствует пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму сумма с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года