Дело № 2-4156/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

с участием прокурора Шпилевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД»), в котором просила с учетом уточнений взыскать компенсацию по потере кормильца с 11.03.2022 года по 31.05.2022 г. единовременно в сумме 17122 руб., и ежемесячно, с 01.06.2022 г. в размере 9625,50 руб. с учетом инфляции, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.03.2018 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 компенсация в связи с потерей кормильца единовременно за период с 19 июня 2017 года по 13 марта 2018 года в размере 56 041 руб. 80 коп., с 14 марта 2018 года ежемесячно в размере 6 417 руб., с учетом инфляции до достижения ФИО1 18 лет. С 11.03.2022 года ОАО «РЖД» прекратило выплаты в связи с наступлением совершеннолетия истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, Пояснил, что истец в период с 11.03.2022 года по 27.06.2022 года обучалась в МБОУ «СОШ №99 г. Челябинска», 04.07.2022 года подала документы на направление подготовки - дизайн по очной форме обучения в Частное образовательное учреждение высшего образования «Международный Институт Дизайна и Сервиса», срок обучения -4 года. Приказ о зачислении издан 31.08.2022 года.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считал завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено решением Советского районного суда г. Челябинска, ФИО4, является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 смертельно травмирован 18 июня 2017 года в 05 час. 20 мин. московского времени на 2053 км, пикет №7, на перегоне «ст. Бишкиль – ст. Полетаево» ЮУЖД ОАО «РЖД», электропоездом №6056, следовавшим по маршруту ст. Златоуст – ст. Челябинск.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от 16.03.2018 года, вступившим в законную силу, которые являются преюдициальными для рассмотрения данного дела.

Таким образом, обстоятельства травмирования ФИО4 электропоездом – источником повышенной опасности, а также его принадлежность ОАО «РЖД» не оспариваются представителем ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им вред.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.

В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 имел на иждивении несовершеннолетнего дочь ФИО1, 11.03.2001г.р.

Как ранее установлено материалами дела не оспаривается сторонами ФИО1 находилась на иждивении отца, поскольку не имела собственного заработка.

В период с 01.09.2011г. по 27.06.2022г. ФИО1 обучалась в МБОУ СОШ №99 г. Челябинска».

Также установлено материалами дела, что 04.07.2022 года ФИО1 подала документы на направление подготовки 54.03.01 Дизайн по очной форме обучения в Частное образовательное учреждение высшего образования «Международный Институт Дизайна и Сервиса». 14.07.2022 года заключила договор об образовании на обучение по данной образовательной программе. Приказ о зачислении будет 31.08.2022 года.

Таким образом, следует признать, что истец ФИО1 является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, в связи, с чем её требования о взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца с 11.03.2022 года с учетом инфляции, до получения образования по очной форме обучения являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом, величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца применению подлежит величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку установить трудовые функции и размер заработка ФИО4 на момент его смертельного травмирования не представилось возможным, а его заработок до травмирования составлял ниже величины прожиточного минимума.

Постановлением правительства Челябинской области от 31.05.2022 года №313-П, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации на 01.06.2022 г. установлена в размере 13076 руб.

Величина прожиточного минимума на душу населения в IV квартале 2017 года установлена Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2018 года №29 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в IV квартале 2017 года» в размере 8962 руб.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.03.2018 года установлена сумма, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 - 6417 руб.

В связи, с чем пропорция роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения с марта 2018 года по 2022 год составляет 13076 руб. / 8962 руб. = 1,5.

Согласно расчету истца компенсация по потере кормильца с 11.03.2022 года по 31.05.2022 г. составляет 17122 руб., из расчета: 6417 руб. * 2 месяца и 20 дней, суд с данным расчетом соглашается, поскольку он произведен на основании актуальных данных величин прожиточного минимума.

Ежемесячно величина компенсации по потере кормильца с 01.06.2022 г. составит 9625,50 руб. (1,5 Х 6417).

В связи с чем ежемесячно, за период с 01.06.2022 года и до получения образования по очной форме обучения, но не боле чем до 23 лет с ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация по потере кормильца в сумме 9625,50 руб., с учетом инфляции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно договора на оказании юридических услуг №78/8 – 08 жд - 22 от 23.06.2022 г. и квитанций от 23.06.2022 г. истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. (л.д. 23,24).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний (2), категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, с учетом длительности рассмотрения дела (менее 2 месяцев), с учетом наличия возражений ответчика о завышенном размере таких расходов с приложением выкопировок с прайсами юридических услуг, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 684,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ, серии №, выданный ГУ ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: № сумму компенсации в связи с потерей кормильца, единовременно за период с 11.03.2022 года по 31.05.2022 г. в размере 17122 руб., с 01.06.2022 г. ежемесячно в сумме 9625,50 руб. с учетом инфляции, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения двадцати трех лет, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.,

В удовлетворении остальной части требовании ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 684,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 г.