дело №2-581/2023
УИД 56RS0015-01-2023-000853-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 15 сентября 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,
при секретаре Татлыбаевой С.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 3 марта 2023 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52700 рублей. Поскольку в процессе урегулирования убытка у страховщика возникала необходимость в осмотре транспортного средства ФИО1, при использовании которого причинен ущерб, ответчику направлено уведомление о необходимости представления своего автомобиля на осмотр.
В нарушение подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в установленный законом срок транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не представила.
ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 52700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1781 рубль.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО2
Определением судьи 4 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что автомобиль ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности её сыну ФИО3 Она включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 3 марта 2023 года она управляла данным автомобилем, двигалась по <адрес>. На перекрестке равнозначных дорог из-за снежного сугроба не увидела автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущийся справа, и допустила столкновение с ним. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ был сдан в ремонт, а она уехала к сыну в другой город, так как плохо себя чувствовала. Приехала в конце марта 2023 года, получила письмо ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр. Её сын ФИО3 позвонил страховую компанию, пояснил, что автомобиль находится на ремонте, но он готов его представить на осмотр. Представитель страховой компании ответил, что в этом случае автомобиль на осмотр представлять не нужно. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства – ФИО3, в адрес которого уведомление о представлении автомобиля на осмотр не предоставлялось. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу представитель истца и третье лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовым конвертом подтверждается, что судебные повестки о рассмотрении дела в 09 часов 30 минут 15 сентября 2023 года доставлены третьему лицу ФИО2 по адресу его регистрации и по месту фактического проживания, указанному в заявлении на получении страхового возмещения, но возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 20 и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО2 не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка третьего лица ФИО2 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.
В письменном отзыве на иск третье лицо ФИО3 иск не признал. Указал, что собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, является он. После дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» не направляло ему как владельцу транспортного средства уведомление о представлении автомобиля на осмотр.
Суд, выслушав ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Судом установлено и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 3 марта 2023 года в 17 часов 00 минут на равнозначном перекрестке в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, допустив с ним столкновение, в результате чего автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО3 – по договору ОСАГО № со сроком действия с 14 декабря 2022 года по 13 декабря 2023 года, владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО2 – по договору ОСАГО №, сроком действия с 21 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года.
6 марта 2023 года собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив европротокол и иные необходимые документы.
В тот же день проведен осмотр автомобиля потерпевшего, по результатам которого составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно акту осмотра от 6 марта 2023 года №, к последствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2023 года относятся следующие повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №: деформация ребра жесткости дверей передней и задней левой по центру, царапина боковины задней левой в передней части.
В соответствии с калькуляцией № от 6 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 52700 рублей.
6 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения, которое получено ею 30 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Также направлено СМС с требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.
6 марта 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашения о выплате страхового возмещения в размере 52700 рублей. Данная сумма выплачена страховщиком потерпевшему ФИО2 10 марта 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 10 марта 2023 года.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
По данному делу истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 и лицом, возместившим пострадавшей стороне страховую сумму.
ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля потерпевшего ФИО2 страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение.
При этом результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
В соответствии с актом осмотра от 6 марта 2023 года № характер выявленных повреждений автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, дает основание установить, что все они относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от 3 марта 2023 года.
Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, определении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произведя выплату потерпевшему страхового возмещения и утраты товарной стоимости.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.
При этом довод ответчика ФИО1 о том, что она ненадлежащий ответчик по делу и аналогичный довод третьего лица ФИО3 несостоятельны.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем на законном основании, так как была включена в полис ОСАГО, то она является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 52700 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль, исходя из суммы исковых требований –52700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2023 года.
Суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований, поэтому расходы истца не подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Белова
Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.
Судья: Л.В. Белова