Дело № 2-5823/2023
73RS0001-01-2023-006282-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Аппановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 13.02.2017. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
02.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 15.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Задолженность погашена не была, по состоянию на 10.10.2023 её размер составляет 420 006,19 руб., из которых 1670,81 руб. – просроченные проценты, 418 335,38 руб. – просроченный основной долг.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 420 006,19 руб., из которых 1670,81 руб. – просроченные проценты, 418 335,38 руб. – просроченный основной долг. в размере 119 800 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400,06 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представителем ответчика подано возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 13.02.2017, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
С указанными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, согласна.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено письмо от 07.09.2023 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 420 006,19 руб., из которых 1670,81 руб. – просроченные проценты, 418 335,38 руб. – просроченный основной долг.
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения кредитной организации в суд с настоящим иском.
В ходе разрешения настоящего спора стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и неисполнения условий договора, а лишь указывалось на пропуск стороной истца срока исковой давности.
Однако данные доводы стороны ответчика, не могут быть признаны состоятельными.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте от 13.02.2017 в размере 476 795 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг в размере 418 333,38 руб. за период с 24.09.2018 по 06.08.2019, просроченные проценты – 33 927,50 коп., неустойка – 24 532,42 руб.
Судебный приказ был выдан 02 сентября 2019 года и отменен 15 сентября 2022 года (.
При этом заявление о выдаче судебного приказа согласно отметке на конверте было подано 23 августа 2019 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа взыскатель срок исковой давности не пропустил и право на взыскание суммы долга не утратил, поскольку срок внесения платежей по кредиту определён сторонами как 24 число каждого месяца. Просрочка допущена ответчиком 24.09.2018.
В период с 23 августа 2019 года по 15 сентября 2022 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности приостановилось (л.д.31).
Обратившись с иском 24 октября 2023 года (л.д. 98) ПАО Сбербанк» сохранило право на взыскание задолженности по кредитному договору с 24.09.2018 поскольку неистекшая часть срока исковой давности на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 2 года 1 месяц 1 день и в пределах указанного срока банк реализовал свое право на взыскание задолженности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № № за период с 24.09.2018 по 10.10.2023 в размере 420 006,19 руб., из которых основной долг – 418 333,38 руб., просроченные проценты – 1607,81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7400,06 руб.
На основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № за период с 24.09.2018 по 10.10.2023 в размере 420 006,19 руб., из которых основной долг – 418 333,38 руб., просроченные проценты – 1607,81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.