Дело № 2-905/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000924-42

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Союз Авто» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Союз Авто» о признании сделки купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на крайне невыгодных условиях; признании договора купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ООО «Союз Авто»; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 680 000 рублей. Для покупки транспортного средства были привлечены кредитные денежные средства полученные в АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора.

В процессе эксплуатации в приобретенном у ответчика бывшем в эксплуатации автомобиле Skoda Fabia, 2010 года выпуска были выявлены существенные недостатки, которые не были отражены в договоре. Добровольно ответчик отказался возвращать денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.

Истек ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что после приобретения автомобиля 26.12.2022 года им была проведена дефектовка автомобиля в ходе которого были выявлены недостатки: прокладка ГБУ, задние подшипники, задние тормозные колодки, печка плохо греет, стекло треснуто. Считает данные недостатки существленными, которые не были оговорены продавцом.

Представитель ответчика ООО «Союз Авто» ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представил в суд возражения из содержания которых и пояснений данных при рассмотрении дела следует, что 21.12. 2022 года между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли- продажи транспортного средства БК № 79/СК. предметом которого является автомобиль Skoda Fabia, 2010 года выпуска, пробег 170 000 кв. Покупателем подписан договор купли продажи и документ «Доведение информации по сделки», в котором покупатель указал, что все условия договора и кредитного договора ему понятны и разъяснены, он с ними согласен, равно как и со стоимостью транспортного средства, а также до потребителя доведена информация о наличии недостатков, которые являются следствием эксплуатации автомобиля. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте. виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, данные о пробеге на приборной доске 170 000 км., стоимостью 680 000 рублей, из которых 245 000 наличные денежные средства, 435 000 руб.- заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1.2 Договора транспортное средство является бывшим в употреблении.

Согласно п. 3.5 Договора до Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

В соответствии с п. 5.1 Договора, продавец довел до покупателя информацию о том, что на ТС гарантийный срок не установлен и что установление гарантийного срока является правом, а не обязанностью продавца. Также продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Согласно п. 5.3. Договора все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было передано покупателю ФИО1 на основании акта приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами договора.

При приеме транспортного средства покупателем были обнаружены недостатки: кузов - сколы, царапины, требуется замена всех жидкостей; салон- следы естественной эксплуатации, что отражено в п. 6 акта приема- передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства «...Покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность ТС самостоятельно...», «...Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками...», «...Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также Продавцу не имеет...».

Также, покупателем ФИО1 дана расписка об обстоятельствах сделки, в которой в частности, покупателем указано, что информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме.

Таким образом, до истца при заключении договора купли продажи транспортного средства Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> была доведена информации о недостатках приобретаемого транспортного средства.

Своей подписью в договоре, содержащем указанные условия, а также акте приема-передачи автомобиля истец ФИО1 подтвердил, что с предпродажной подготовкой транспортного средства ознакомлен, произвел проверку автомобиля на соответствие условиям договора, и покупателю достоверно известно о качестве и характеристиках автомобиля, а также о том, что приобретаемое транспортное средство имеет недостатки.

При этом, цена автомобиля также определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов и в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с техническими свойствами автомобиля, был вправе его проверить и при желании отказаться от совершения сделки, однако, разногласий по качеству автомобиля у сторон не имелось.

Таким образом, требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком были исполнены в полном объеме. Автомобиль в полной мере соответствовал условиям договора.

Недостатки, выявленные истцом при проведении диагностики транспортного средства, отраженные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что они образовались до передачи транспортного средства покупателю и являются существенными, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд учитывает, что транспортное средство является бывшим в употреблении, соответственно истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом данного обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, оснований полагать, что в действиях продавца ООО «Союз Авто» имеются признаки недобросовестного поведения, не имеется.

Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ООО «Союз Авто», намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии транспортного средства, ФИО1 и его представителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства БК № 79/СК/2022 от 21 декабря 2022 года недействительным; применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 680 000 рублей, у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и как следствие оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, производные от них требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» о признании сделки купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на крайне невыгодных условиях для ФИО4 ФИО8; признании договора купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Союз Авто» автомобиля Skoda Fabia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года)

Судья Шевченко В.П.