Дело № 2-4282/2023

УИД -27RS0001 -01 -2023-004138-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 187 080,00 руб., процентная ставка 11% годовых. В соответствие с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к должнику по кредитному договору № № уступлены ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Согласно реестру передаваемых прав к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований на дату уступки прав сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 193 096,68 рублей: в том числе сумма основного долга в размере 1 143 310,96 рублей, просроченные проценты – 49 785,72 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке права (требования) в размере 1 193 096,68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 143 310,96 руб., просроченные проценты в размере 49 785,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 166,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, указанному ею в анкете на получение кредита, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета и предоставлении кредита, на следующих условиях: сумма кредита 1 187080,00 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 10,9 % годовых; количестве ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 25 814,00 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

При подписании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в рамках договора комплексного обслуживания, она обязуется неукоснительно соблюдать общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 187 080,00 руб., что подтверждается по выписки со счета открытого на имя ФИО1

Обязательства перед банком ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) №

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 1 193096,68 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 143 310,96 руб., просроченные проценты в размере 49 785,72 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании Договора № об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 193 096,68 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 166,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКоллекшн» (ИНН № с ФИО1, 01.07.1980года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, задолженность по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 096,68 руб., расходы по уплате государственнойпошлины в размере 14 166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезЦентральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.

копия верна:

Судья Я.О. Астахова