Производство № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Титовой С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с данным иском в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, в ходе разговора звонившая женщина представилась сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сообщила, что в банк поступила заявка на изменение номера обслуживания, после чего звонившая сказала, что это, вероятно, мошенники, и далее сообщила о заявке на кредит на сумму <данные изъяты> рублей от имени истца с одобрением на получение. Она переключила истца на «отдел обслуживания клиентов» и с истцом начал общаться мужчина, представившийся ФИО10. Он сообщил, что мошенники - это представители Банка ВТБ, имеющие доступ к персональным данным, и эти лица подали заявку на кредит. ФИО10 сообщил, что данную заявку отменить нельзя, и необходимо самостоятельно взять кредит на указанную сумму <данные изъяты> рублей. Он уверил истца в безопасности, что якобы он наблюдает за сотрудниками банка по камерам видеонаблюдения и потребовал никому ничего не сообщать до выяснения всех обстоятельств. Он пояснил, что истцу необходимо взять кредит, получит на руки эти денежные средства, после чего перечислить на специальные счета, которые якобы уже открыты на имя истца, а затем после проведения мероприятий по безопасности денежные средства будут возвращены, а кредит будет погашен. В результате между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, из которых истец получила наличными <данные изъяты> рублей, а оставшиеся суммы в размер <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислены в АО «СОГАЗ» в качеств страховых премий по договорам страхования. Денежные средства в размер <данные изъяты> рублей были получены в терминале Банка ВТБ, расположенном п адресу: <адрес>. После чего с использованием терминала ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, истец перевела на указанные ей счета денежные средств в общем размере <данные изъяты> рублей (чеки по операциям прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в Дополнительный офис «Афимолл» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где подала заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей на ее счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). После поступления на указанный счет денежных средств истец обналичила эту сумму, после чего аналогичным способом через приложение <данные изъяты> с использованием банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перечислила <данные изъяты> рублей. Истец также подала заявку на кредит в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, но было отказано, затем была одобрена и выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, денежные средства она сняла со счета кредитной карты <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей личных накоплений, после чего способом, аналогичным вышеуказанным, перевела сумму в общем размере <данные изъяты> рублей на счета банковских карт, номера которых ей продиктовывали. Все происходило очень быстро, истец была сильно взволнована в результате поступивших сведений, и начала выполняла все действия, которые требовали от нее. Таким образом, в отношении истца совершены преступления, а именно мошенничество и вымогательство. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции СЕ* возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей. Следователем было установлено, что неустановленные следствием лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством многочисленных телефонных звонков, указывая на мошеннические действия с банковскими счетами, открытыми на имя истца, ввели истца в заблуждение, в результате чего она оформила несколько кредитов в банках ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, после чего наличные денежные средства, включая накопления, путем нескольких транзакций перевела на счета неустановленных лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленные законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ила сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основание на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательном приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административно: акта или сделки (договора). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения было прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что номера счетов, на которые истцом были переведены денежные средства, ей диктовали, при этом были угрозы о необходимости перевода денежных средств, чтобы избежать потери персональных данных истца. Денежные средства она перечисляла, не зная, кому принадлежат данные счета, с ответчиками ранее знакома не была. Ответчики распорядились полученными денежными средствами, перечислив их на другие счета, по своему усмотрению.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дополнила, что ответчик сам был введен в заблуждение, поскольку полагал, что денежные средства переводит по просьбе третьих лиц, для обналичивания криптовалюты. Он не обращался в правоохранительные органы, поскольку его права не были нарушены. На счет ответчика денежные средства поступили и практически сразу же были переведены на другие счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Дополнил, что по просьбе своего однокурсника перевел денежные средства, которые поступили ему на счет. Необходимо было создать счет в сбербанке, на этот счет перевели денежные средства, потом он их перевел на другой счет, который ему сообщили. С его стороны не было неосновательного обогащения, поскольку деньги себе он не оставил, а перевел на другой счет.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнил, что ответчики являются случайными получателями денежных средств, были введены в заблуждение относительно законности перевода им денежных средств. Все ответчики по указанию мошенников также перечислили спорные денежные средства в полном объеме на другие банковские счета, принадлежащие третьим лицам, сведения о которых были также предоставлены мошенниками. Таким образом, перевод денежных средств истцом на счета ответчиков, а далее со счетов ответчиков в пользу третьих лиц являются единой сделкой между ФИО1 и третьими лицами, аффилированными с мошенниками, в чьих интересах действовала ФИО1, носят транзитный характер. Денежные средства, поступившие на счет ответчиков от ФИО1, были фактически возвращены ответчиками в пользу третьих лиц, в интересах которых ФИО1 фактически осуществляла банковские транзакции, что свидетельствует о мнимости сделки по переводу денежных средств на счета ответчиков. С лицами, на счета которых ответчиками переводились денежные средств, ответчики знакомы не были, каких-либо обязательственных отношений перед ними не имели, следовательно, ответчики являлись транзитными получателями спорных средств, ответчики не сберегли указанные средства. Для неосновательного обогащения необходимо не установление факта получения денежных средств, а факт получения выгоды от данных денежных средств, при этом ответчики не обогатились за счет истца. В данном случае необходимо установление конечного получателя денежных средств от истца, а не промежуточного.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, дополнил, что о заработке для студентов узнал из сети Интернет. Ему надо было открыть вклад, далее ему на банковский вклад поступили денежные средства откуда-то из Москвы, он через банковское приложение перевел данные средства со своего вклада на счет, а потом на другие счета, которые ему сообщили. С его стороны не было неосновательного обогащения, поскольку деньги он себе не оставил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в сети Интернет нашел сведения о заработке, ему говорили, что необходимо переводить криптовалюту. Он получал на свой счет денежные средства и переводил на другой счет, который ему сообщали через телеграмм-канал, обещали за перевод денежных средств оплату, но ему не выплатили.

Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что действия, направленные на неосновательное обогащение, были совершены не им, денежными средствами ФИО1 не завладевал, ими не пользовался, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Сбербанка, чеками на операции. Ответчик сам был введен в заблуждение относительно выполняемых банковских операций. Умысла на неосновательное обогащение у ответчика не было, в заблуждение он никого не вводил, деньги не вымогал. Для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательно полученное имущество, необходимо установить, что именно ответчик является выгодоприобретателем имущества истца, извлек для себя экономическую выгоду. Как следует из выписки из лицевого счета №, открытой ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль. Поступившие денежные средства сразу были перечислены ФИО4 на другие банковские счета лицам, что следует из выписки и подтверждается чеками по операции о переводе средств третьим лицам, сведениями о которых ответчик не располагает. Рассматриваемые операции по зачислению денежных средств на счет ответчика и дальнейшее одновременное их перечисление в пользу иных лиц, обладают признаками транзитных операций. В результате формального зачисления спорных денежных банковский счет ФИО4, ответчик не стал выгодоприобретателем этих полученных таким способом, при этом, перечисляя деньги третьим лицам, ответчик не распорядился ими в своем интересе, в связи с изложенным, у ответчика не возникло неосновательное обогащение в сумме выполненных им транзитных банковских операций.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), СО ОМВД России по <адрес>, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Из письменных возражений представителя СО ОМВД России по <адрес> следует, что в производстве Следственного отдела МВД <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела следует, что неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством многочисленных телефонных звонков, указывая на мошеннические действия с банковскими счетами, принадлежащими ФИО1, ввели в заблуждение последнюю, в результате чего ФИО1 оформила несколько кредитов в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», после чего наличные денежные средства, включая личные накопления, путем нескольких транзакций перевела на счета неустановленных лиц, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, не установленные следствием лица похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и допрошена в данном качестве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 этого Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:50 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО7 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:58 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО8 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:30 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО8 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:18:13 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО3 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:57 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО9 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:13 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО4, были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:45 посредством банкомата №, расположенном по адресу: <адрес>, 2, истцом ФИО1 на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО5 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) на счета ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанное подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19-21), выписками по счетам ответчиков ФИО9 (т.1, л.д.67), ФИО8 (т.1, л.д.69), ФИО4 (т.1, л.д.71), ФИО3 (т.1, л.д.73), ФИО7 (т.1, л.д.75), ФИО5 (т.2, л.д.53), представленными по запросу суда выписками по счетам ответчиков и сведениями о наличии счетов ответчиков (т.2, л.д.27-28)

По данному факту в СО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно представленным материалам уголовного дела, неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством многочисленных телефонных звонков, указывая на мошеннические действия с банковскими счетами, принадлежащими ФИО1, ввели в заблуждение последнюю, в результате чего ФИО1 оформила несколько кредитов в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», после чего наличные денежные средства, включая личные накопления, путем нескольких транзакций перевела на счета неустановленных лиц, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, не установленные следствием лица похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, объявлен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что фактически сделка по перечислению денежных средств на счета ответчиков является мнимой, поскольку перевод денежных средств истцом на счета ответчиков, а далее со счетов ответчиков в пользу третьих лиц являются единой сделкой между ФИО1 и третьими лицами, в чьих интересах действовала ФИО1, носят транзитный характер, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства разными суммами были перечислены на счета разных ответчиков, при этом перечисление денежных средств не носило системный характер, между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договоренности.

Доводы представителей ответчиков о введении в заблуждение ответчиков относительно денежных средств, поступивших на их счета, ничем не подтверждены, доказательств обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении ответчиков, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что как следует из выписок по счетам ответчиков, а также пояснений ответчиков в судебном заседании, денежные средства изначально поступали на вклады, открытые ответчиками посредством системы Сбербанк онлайн, далее переводились ответчиками на принадлежащие им счета, и после на счета иных лиц, тем самым ответчики добровольно распорядились полученными денежными средствами от ФИО1, поскольку безналичный перевод денежных средств с вклада на счет, а далее на иной счет представляет собой комплекс последовательных действий, состоящий из ввода номера телефона или карты получателя, затем суммы платежа, после чего требуется подтверждение платежа/перевода по указанным реквизитам, в числе которых система указывает данные получателя, сумму и номер карты.

Поскольку обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчиках, которые, со своей стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ими денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, не представили, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению, как неосновательное обогащение.

В связи с изложенными, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции; в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ответчика ФИО7 сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО8 в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО9 в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ