Дело №2-248/2023
86RS0009-01-2023-000273-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 06 апреля 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14.12.2005 с ФИО2 (ответчик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках заявления по договору 42384657, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
<дата> проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46754900. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Истец указывает, что в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
22.09.2017 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 395,72 руб. не позднее 21.10.2017, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.02.2023 года составляет 139 395,72 рублей.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 14.12.2005 по 20.02.2023 по договору №46754900 от 14.12.2005 в размере 139 395 рублей 72 копейки, денежных средств в размере 3 987 рублей 91 копейка в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение на исковое заявлением, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено следующее. 14.12.2005 на основании заявления ФИО2, между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №46754900 на выпуск и обслуживание банковской карты, тип карты «Русский Стандарт», на условиях тарифного плана ТП52, на сумму в размере 14 150 рублей, по 32% годовых (л.д.12-14).
Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, открыл счет, осуществил кредитование, что усматривается из выписки по кредитному договору за период с 14.12.2005 по 20.02.2023 (л.д.20-24).
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 139 395 рублей 72 копейки (л.д.7-9). Направленное в адрес ответчика требование, оставлено последним без удовлетворения (л.д.25).
Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из заявления о заключении договора, его погашение осуществляется путем внесения ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца в размере 1 400 рублей, в период с января по декабрь 2006 года (л.д.12).
При указанных обстоятельствах, суд определяет датой начала течения срока исковой давности 16.12.2006, окончание 16.12.2009.
С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 02.03.2023 (л.д.3).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.
В апреле 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (в аналогичном размере). 05.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебные приказ (дело №2-742-1802/2021), который отменен определением мирового судьи от 04.06.2022 (л.д.26).
Оснований для применения положений ст.204 ГК РФ (течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке) у суда не имеется, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, осуществлено истцом также по истечению срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.В. Майоровой