Дело №2-4598/2022

(УИД 27RS0003-01-2022-006848-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 658 268 руб. Процентная ставка по кредиту - 16,4 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 658268 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565702 руб. 03 коп., из которых: ссудная задолженность – 505247 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 60454, 94 руб., итого -565702 руб. 03 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 565702 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8857 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», а также по номерам контактных телефонов зарегистрированных на его имя у сотовых операторах.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 658268 руб. сроком на 60 месяцев под 16,4% годовых.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств – п.17 договора)ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 658268 руб.

Заемщиком кредит был взят для личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту.

Из п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита – заемщик поручает кредитору в дате предоставления кредита на кредитования перечислить с счета сумму 506360 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором, данный факт подтверждается отчетом по банковской карте клиента.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан ответчиком без разногласий, денежные средства получены.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, вносив сумму в погашение кредита менее ежемесячного платежа, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга 565702 руб. ссудная задолженность – 505247 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 60454, 94 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению долга после отмены судебного приказа или оспариванию факта заключения договора. Представленный ответчиком в судебное заседание реестр платежей не опровергает расчет истца, поскольку в нем указаны те же самые платежи, что и отражены истцом в выписке по счету и расчете задолженности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 565703 руб. 03 коп., из которых ссудная задолженность – 505247 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 60454, 94 руб.,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8857 руб. 02 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0810 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565702 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8857 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман