Решение по делу № 2-214/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-214/2023

66RS0003-01-2022-005569-12

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лицЧерняевой О.А., ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04 июня 2018 года между ФИО1, ИП ФИО5 и ООО «Деметра» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № *** от 21 марта 2018 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 марта 2020 года застройщик не направил уведомление о принятии объекта. 23 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о замечаниях по качеству работ с просьбой устранить недостатки до 10 июня 2020 года. 13 июня 2020 года ФИО1 направлена претензия с уведомлением о времени и дате передачи квартиры. В передаче квартиры отказано в связи с действием режима повышенной готовности в связи с пандемией. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга ООО «Деметра» обязано передано объект долевого строительства. 08 января 2021 года ФИО1 получил односторонний акт приема-передачи объекта и связался с ответчиком для получения ключей. 12 января 2021 года проведен осмотр квартиры, недостатки, выявленные в апреле 2020 года, не устранены. 20 января 2021 года объект передан ФИО1 с наличием замечаний. Заявлением от 30 января 2021 года истец вновь просил застройщика устранить недостатки. Недостатки не устранены. 18 марта 2022 года квартира осмотрена специалистами, составлен акт осмотра, а также техническое заключение № ***, согласно которому стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве, составляет 942774 рубля 20 копеек. Установлено отклонение от проектных решений и требований нормативно-технической документации в системе вентиляции. Выявлены температурные аномалии в связи с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта в размере 942774 рубля 20 копеек, затраты на составление заключения эксперта 35000 рублей, затраты на составление тепловизионного обследования 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, возложить на ответчика обязанность устранить дефекты вентиляции в соответствии с рекомендациями, изложенными на странице 113 Технического заключения № ***, устранить температурные аномалии, указанные в отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что является специалистом в области строительства. Сделанные судебными экспертами выводы являются необоснованными, не соответствуют требованиям ГОСТ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что экспертами сделаны выводы на основании в том числе акта от 2020 года, который был составлен до передачи квартиры истцу и не отражает всех выявленных недостатков. Эксперты не фиксируют очевидные недостатки, неверно делают выводы. Полагал возможным руководствоваться техническим заключением при определении наличия недостатков.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца полагал не подлежащими удовлетворению. Ответчик согласен с выводами судебных экспертов. Истец являлся работником генерального подрядчика ООО «Е-Строй» и принимал строительные работы на объекте. Дефекты вентиляции являются следствием действий самого истца, за данные дефекты застройщик ответственности не несет. Также судебными экспертами не подтверждены температурные аномалии в связи с необеспечением истцом надлежащих условий для проведения исследования. Все выводы экспертов являются обоснованными. Относительно применения аналога SCHUCOи использования фурнитуры эксперты также не нашли нарушений в установлении ПВХ-профилей оконного или балконного блока «deceunickbautecneo». Установление таких профилей соответствует условиям договора, проектной документации, на профили представлены паспорта качества.

Представитель третьего лица ООО «Е-Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика по делу, также сославших на то, что истец как сотрудник ООО «Е-Строй» принимал объект, подписывал акты приемки работ на объекте. Недостатки, заявленные истцом, судебными экспертами не подтверждены.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» ФИО6, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 3 л.д. 1-4/, доводы которого, а также позицию ответчика по делу поддержала в судебном заседании.

Третьи лица ООО «Архитекторы неба», ООО «Экспертный центр проектных решений», ООО ФУКС Бюро, ООО «Инжиниринговая компания «Бриз», ООО «Теплый город», ООО «Комфорт+», ООО «Флайт», ООО «Панорама», ООО «СК Полмакс», ООО УК «ТЭН-Сервис» в судебное заседание своих представителей не направили.

О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц ООО «Е-Строй», ООО «Спецремстрой», исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 21 марта 2018 года между ООО «Деметра» и ИП ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить многоуровневый паркинг с многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ ***), 3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ *** встроенно-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа (№ ***), трансформаторная подстанция (№ ***), расположенный по адресу <...> /том 1 л.д. 17-36/.

04 июня 2018 года между ООО «Деметра», ИП ФИО7, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № *** по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 марта 2018 года /том 1 л.д. 37-42/.

Строительство жилого дома осуществлялось по договору генерального подряда от 02 марта 2018 года, заключенному между ООО «Деметра» и ООО «Е-Строй» /том 2 л.д. 23-27/. ООО «Архитекторы Неба» осуществляло авторский надзор на объекте на основании договора с ООО «Деметра» /том 2 л.д. 30/. Проектно-изыскательские работы и обследование технического состояния по объекту проводилось ООО «Экспертный центр проектных решений» по договору от 04апреля 2017 года /том 2 л.д. 31-32/. Комплекс работ по устройству каменной кладки проводился ООО «ФУКС БЮРО» по договору от 28 февраля 2019 года /том 2 л.д. 34-36/. ООО «Инжиниринговая компания «БРИЗ» по договору от 30 апреля 2019 года проводило работы по монтажу систем вентиляции /том 2 л.д. 37-39/, а также работы по монтажу внутренних систем водопровода и канализации подоговору от 06 мая 2019 года /том 2 л.д. 40-42/. ООО «Теплый город» по договору от 21 сентября 2019 года проводило комплекс отделочных работ /том 2 л.д. 43-45/, ООО «Комфорт+» по договору от 06 августа 2019 года – работы по устройству витражей /том 2 л.д. 46-48/, ООО «Флайт» по договору от 08 июля 2019 года – работы по устройству фасада /том 2л.д. 49-51/, ООО «Спецремстрой» по договору от 11 апреля 2019 года – работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций /том 2 л.д. 52-54/, ООО «Панорама» по договору от 22 августа 2019 года – комплекс работ по поставке и монтажу межквартирных дверей /том 2 л.д. 55-57/, ООО «СК Полмакс» по договору от 30 июля 2019 года – комплекс работ по устройству черновых полов /том 2 л.д. 58-60/.

30 марта 2020 года ООО «Деметра» получено разрешение на ввод объекта по адресу ***, в эксплуатацию <***> /том 2 л.д. 28-29/.

23 апреля 2020 года ФИО1 как участником долевого строительства в адрес застройщика направлено уведомление о замечаниях по объему и качеству выполненных работ в квартире № *** (условный номер) в ЖК «Сказка» по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге /том 1 л.д. 43-53/, приложением к которой является перечень выявленных недостатков, а именно: недостатки выявлены в окнах и балконных дверях квартир, выходящих на лоджии; окнах квартир, выходящих на фасад, витражей квартир, полов, потолков, стен, входной двери, санузлах, по межкомнатным дверям, в сетях и системах канализации, водопровода, отопления, вентиляции, приборах в санузлах, энергоснабжения, слаботочных сетях, пожарно-охранной сигнализации, в наружной отделке домов и паркинга, выступающих балконах на фасаде здания, материала внутренних стен и перегородок, материала наружных стен, утепления фасадов, дверей коллекторных узлов в МОП, пола впаркинге, работах по укладке плитки вокруг здания и на стилобате, парковке вокруг здания, отопления МОП, полов в МОП, входа в здание, ограждение детской площадки на стилобате.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к ООО «Деметра», на ООО «Деметра» возложена обязанность передать ФИО1 по акту объект долевого строительства, являющийся предметом договора № *** участия в долевом строительстве от 21марта 2018 год – квартиру № *** (условный), расположенную на 7 этаже жилого дома по ул. Новгородцевой, 15 /том 1 л.д. 54-56/.

Квартира передана истцу ФИО1 по акту от 20 января 2021 года /том 1 л.д. 57/. В акте указано, что стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 марта 2018 года.

Право собственности ФИО1 на квартиру № *** по ул. *** зарегистриовано 20 мая 2021 года /том 2 л.д. 10-13/.

30 января 2021 года в адрес ООО «Деметра»ФИО1 направлены замечания по объему и качеству выполненных работ в квартире № 59 (условный номер 1.1.03.07) в ЖК <***> по ул. *** /том 1 л.д. 59-80/ с приложением в табличной форме в виде акта выявленных недостатков. Указано на наличие недостатков окон и балконных дверях квартир, выходящих на лоджии; в окнах квартир, выходящих на фасад, витражей квартир, полов, потолков, стен, входной двери, санузлах, по межкомнатным дверям, в сетях и системах канализации, водопровода, отопления, вентиляции, приборах в санузлах, энергоснабжения, слаботочных сетях, пожарно-охранной сигнализации, в наружной отделке домов и паркинга, выступающих балконах на фасаде здания, материала внутренних стен и перегородок, материала наружных стен, утепления фасадов, дверей коллекторных узлов в МОП, пола в паркинге, работах по укладке плитки вокруг здания и на стилобате, парковке вокруг здания, отопления МОП, полов в МОП, входа в здание, ограждение детской площадки на стилобате.

По заказу ФИО1 специалистом ФИО8 составлено техническое заключение № *** /том 1 л.д. 81-207/, согласно которому специалистом установлены дефекты:

Металлический дверной блок входной двери – несоответствие изделия действующему на момент проектирования и строительства ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

Дверной блок межкомнатных дверей – зазоры в угловых зонах толщиной более 0,5 мм между элементами дверной коробки, зазоры различной ширины по контуру дверного полотна между элементами дверной коробки и дверным полотном, не закреплен должным образом одноуровневый стыковочный порог в дверном проеме между коридором и комнатой, несоответствие функциональному назначению установленных дверных полотен в помещениях санузлов;

Светопрозрачные конструкции: оконный блок из ПВХ-профиля – в угловых зонах примыкания обрамлений откосов к подоконнику и к раме оконного блока зафиксированы зазоры без заполнения герметиком шириной более 1 мм;

Светопрозрачные конструкции: балконный блок из ПВХ-профиля – зазоры шириной до 1 мм вдоль примыкания наружных откосов к поверхности вертикальных стоек балконного блока, пустоты в местах примыкания наружного откоса балконного блока к поверхности стяжки;

Полы из ламинированной доски: отслоение кромок декоративного покрытия по контуру ламинированной доски по всей площади пола;

Выравнивающая цементно-песчаная стяжка в помещении кухни-гостиной: отклонение поверхности пола, покрытого ламинированной доской, от горизонтальной плоскости на величину более 2 мм;

Полы из ламинированной доски: отсутствуют обводы или накладки трубопроводов в местах прохода через конструкцию напольного покрытия;

Потолок: провисание плоскости натяжного потолка из ПВХ-пленки на величину более 5 мм в помещении кухни-гостиной;

Оконный блок из ПВХ-профиля в комнате: использование в конструкциях оконных створок армирующего профиля толщиной менее 1,5 мм, температура внутренних поверхностей ниже указанной температуры точки росы (+10,7оС) на внутренней поверхности оконного блока;

Балконный блок из ПВХ-профиля в кухне-гостиной: использование в конструкциях оконных створок армирующего профиля толщиной менее 1,5 мм, температура внутренних поверхностей ниже указанной температуры точки росы (+оС) на внутренней поверхности оконного блока;

Трубопроводы канализации: несоответствие положительному заключению экспертизы № ***, стр. 43, п. 3.2.2.5.3 Система водоотведения, Приложению № 1 к договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 августа 2019 года ст. 15-16, Сети и системы. Канализация;

Трубопроводы ХВС, ГВС и канализации: отсутствуют гильзы при проходе канализационных труб через конструкцию перегородок;

Электропроводка открытого типа на поверхности потолка под натяжным потолком: несоответствие условиям договора долевого участия;

Приточные вентиляционные клапаны: отсутствие в конструкциях открывающихся створок оконных блоков и балконных дверей приточных вентиляционных клапанов;

Кухня-гостиная: зона расположения вентиляционных каналов: температура внутренней поверхности стен в местах расположения вентиляционных каналов ниже допускаемого интервала, при температуре в помещении +25,1оС температура внутренних поверхностей стены ниже значения +21,1оС;

Приточно-вытяжная вентиляция: система приточно-вытяжной системы вентиляции в квартире находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Стоимость устранения недостатков установлена в 942774 рубля 20 копеек.

25 августа 2022 года в адрес застройщика ООО «Деметра» направлена претензия /том 2 л.д. 7-9/.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Для установления наличия или отсутствия в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертамФомину Н.И. и ФИО9

Согласно заключению судебных экспертов <***> и <***>. № *** от 15 февраля 2023 года /том 4 л.д. 1-195/, в квартире № *** по ул. *** имеются строительные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, анализ которых представлен в таблице № *** заключения. Характер недостатков и причины их возникновения отражены в таблице № *** заключения. Установленные в помещении пятикамерные ПВХ профили оконного и балконного блока «DeceuninckBautecNEO», горизонтальная трубная разводка системы канализации из полипропилена (РР) серии «Стандарт-Контур» производства ООО «ПК Контур» (г. Заречный), естественная приточная вентиляция с помощью поворотно-откидного механизма оконной конструкции соответствует требованиям договора, нормативной и проектной документации. Устройство электропроводки в квартире не соответствует условиями договора участия в долевом строительстве № *** в части прохода электропроводки по бетонной плите без замоноличивания в толщине перекрытия под потолком. Примененные технологические решения не ухудшают качество помещения и не приводят к изменению параметров объекта.

Перечень ремонтно-восстановительных работ с указанием их объема и применяемых материалов отражен в Таблице № *** заключения.

Поскольку в результате натурного исследования обнаружены изменения проектных решений системы вентиляции, выполненные силами собственника (истца), в настоящее время не представляется возможным оценить параметры работоспособности системы вентиляции в квартире и сравнить их с проектными.

Параметры системы вентиляции можно корректно определить и сравнить их проектными параметрами только после демонтажа врезок и других изменений проектных решений, выполненных в исследуемой квартире, а также возможных аналогичных изменений, выполненных собственника других квартиры по стояку (вентиляционном каналу) жилого дома.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 287145 рублей 78 копеек.

Экспертами установлены следующие недостатки:

Коридор:

стена № 1, стена № 3, стена № 4 – отслоение отделочного слоя размером 1100х420 мм в верхней части стены, в результате вскрытия обнаружено отслоение шпатлевочного слоя. Дефект возник в результате воздействия нескольких факторов: действие усадочных процессов, происходящих в течение первых нескольких лет после возведения зданий, нарушение технологии производств работ при шпатлевании стен;

локальные загрязнения обоев и стертые участки – учитывая характер загрязнений и срок эксплуатации помещения дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет, недостаток не требует устранения, обои будут заменены в результате ремонтно-восстановительных работ, указанных выше;

потолок – при снятии осветительного прибора обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения, изоляция гофрированной трубой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.13330.2016, соответствует требованиям проектной документации и договора участия в долевом строительстве № ***. Дефект отсутствует;

дверной блок – обнаружен разрыв длиной в 1 см уплотнительного контура в нижнем правом углу дверной коробки, соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.8 носит рекомендательный характер, контур уплотнения обеспечивает перекрытие зазора между дверным полотном и коробкой. Дефект отсутствует. Обнаружено отклонение дверной коробки от вертикали 7,50 мм на два метра рейки, нарушение требований ГОСТ 31173-2016 п. Г6, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу входного металлического дверного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, требуется переустановить дверную коробку по уровню. Обнаружен люфт у основания ручки входной двери, точечные повреждения покрытия дверного полотна в районе замков, учитывая характер дефекта и срок эксплуатации помещения дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет, не требует устранения.

Помещение № 1.2 (кухня)

Стены: стена № 2 за прибором отопления отсутствуют обои, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев, дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, требуется наклеить обои на дефектном участке. Имеются локальные загрязнения обоев и стертые участки – учитывая характер загрязнений и срок эксплуатации помещения дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет, недостаток не требует устранения, обои будут заменены в результате ремонтно-восстановительных работ, указанных выше. Стена № 2 – крышка распределительной коробки установлена с отклонением от вертикали (имеется углубление относительно всей плоскости стены), дефект возник в результате некачественного выполнения работ по установке крышки распределительной коробки. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, будет устранен в результате ремонтно-восстановительных работ вышеуказанных;

Потолок: при снятии осветительного прибора обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения и выпуски провода в районе перегородки помещения санузла, изоляция гофрированной трубкой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.13330.2016. прохождение электропровода частично по бетонной плите без замоноличивания не соответствует требованиям проектной документации Шифр *** раздел 5. Подраздел 1 «Система электроосвещения, электроснабжения» п. 6 и договора участия в долевом строительстве № ***

Балконная дверь: вентиляционные клапаны в конструкции балконной двери не обнаружены, приточная вентиляция обеспечивается посредством поворотно-откидного механизма балконной двери, что соответствует требованиям нормативной документации СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, дефект отсутствует, а также соответствует требованиям проектной документации *** лист 26, предусматривающий балконный блок, состоящий из балконной двери с поворотно-откидным механизмом и глухой фрамугой. Не соответствует требования договора участия в долевом строительстве № *** предусматривающим установку оконных клапанов.

Силами собственника произведено вскрытие профиля двери. В результате сверления профиля в центральной части с внутренней стороны двери обнаружен армирующий профиль со следами сверления (царапины, уменьшения толщины в месте сверления). Согласно пояснениям собственника, указанные повреждения совершены им самостоятельно с целью измерения толщины профиля. Толщина армирующего профиля в месте сверления составляет от 1,35 мм до 1,80 мм. В соответствии с системным каталогом и протоколом испытаний, представленном на сайте производителя, толщина оцинкованного стального усилительного вкладыша (армирующего профиля) составляет 1,50 мм, дефект отсутствует.

Профиль балконного блока смонтирован на анкерные винты. В соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» приложение Г возможна установка оконных конструкций с помощью крепежных элементов, в том числе при помощи анкерных винтов. Технология монтажа балконной двери не нарушена. Дефект отсутствует.

На профиле балконной двери нанесена маркировка LR-745/1 Bautec-NEODeceuninckD32 ПВХ ГОСТ 30673-2013. Не регламентируется требованиями нормативных документов. Соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве № *** В договоре долевого участия указано, что в квартире предусмотрена установка оконных блоков с ПВХ профилем класса А – SHUCO или аналог. По данным изготовителей профилей физико-механические свойства и показатели приведенного сопротивления теплопередачи профили SHUCO и Deceuninck являются идентичными. Таким образом, профиль Deceuninck является аналогом профиля SHUCO.

Помещение № 1.3 (столовая)

Пол: обнаружено отклонение поверхности пола от горизонтали 6,50 мм, на 2,00 мм. Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоев цементно-песчаной стяжки, звукоизоляционной подложки и ламината. Определять дефект, относящийся к паркетным полам для полов из ламинат, некорректно, что следует из СП 71.13330.2017. Отклонение пола от горизонтали регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1 табл. 8.5 – допустимое отклонение для промежуточных элементов пола составляет 0,2% от соответствующего размера помещения, но не более 20 мм. Произведены расчеты, не требует устранения.

Имеются местные поднятия кромок в местах поперечных стыков ламелей ламината. Данный дефект покрытия пола из ламинита не регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм.1. Учитывая характер дефекта и срок эксплуатации помещения, дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения.

Стены: локальные загрязнения обоев и стертые участки – учитывая характер загрязнений и срок эксплуатации помещения дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет, недостаток не требует устранения.

Стена № 1 имеется видимый стык обоев – не регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1, раздел 7 «обойные работы», не требует устранения.

Стена № 3 обнаружена вклейка обоев в районе прибора отопления – нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.6.15, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев, дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется снять обои и заново наклеить цельное полотно на дефектном участке.

Стена № 3 за прибором отопления отсутствуют обои. Нарушения требований СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.6.12, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев, дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется наклеить на дефектном участке.

Стена № 4 имеется видимый стык обоев – не регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1, раздел 7 «обойные работы», не требует устранения.

Потолок: при осмотре поверхности, расположенной выше полотна натяжного потолка, обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения. Изоляция гофрированной трубкой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.13330.2016. Соответствует требованиям проектной документации и договора № ***. Большая часть электрических проводов замоноличена в толще железобетонного перекрытия. Участки проводов в районе осветительного прибора необходимы для его подключения. Замоноличивание таких участков технически не возможно. Дефект отсутствует.

Оконный блок: вентиляционные клапаны в конструкции балконной двери не обнаружены, приточная вентиляция обеспечивается посредством поворотно-откидного механизма балконной двери, что соответствует требованиям нормативной документации СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, дефект отсутствует, а также соответствует требованиям проектной документации 08/04.2017-Р-1-АР лист 26, предусматривающий балконный блок, состоящий из балконной двери с поворотно-откидным механизмом и глухой фрамугой. Не соответствует требования договора участия в долевом строительстве № ***, предусматривающим установку оконных клапанов.

Обнаружено отклонение горизонтального профиля от горизонтали 2,50 мм на один метр рейки. Нарушения требований ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выполнить демонтаж оконного блока и заново смонтировать конструкцию по уровню.

Примыкание оконного блока к подоконной доске выполнено впритык, герметик отсутствует. Примыкание боковых откосов к подоконной доске выполнено с помощью ПВХ уголка с сечением 15х15 мм, зазоры не обнаружены. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 п. Г.2.3, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу подоконной доски. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Дефект будет устранен в результате выполнения ремонтных работ, указанных выше.

С нижней стороны балконной двери нанесена маркировка LR-745/1 Bautec-NEODeceuninckD32 ПВХ ГОСТ 30673-2013. Не регламентируется требованиями нормативных документов. Соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве № *** договоре долевого участия указано, что в квартире предусмотрена установка оконных блоков с ПВХ профилем класса А – SHUCO или аналог. По данным изготовителей профилей физико-механические свойства и показатели приведенного сопротивления теплопередачи профили SHUCO и Deceuninck являются идентичными. Таким образом, профиль Deceuninck является аналогом профиля SHUCO.

Обнаружено отклонение горизонтального профиля от горизонтали 2,50 мм на один метр рейки. Нарушения требований ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Дефект будет устранен в результате указанных выше ремонтных работ.

В местах примыкания откосов к оконному блоку имеются несплошности герметика. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 п. Г.2.1. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Дефект будет устранен в результате указанных выше ремонтных работ.

Обнаружено отклонение вертикального импоста от плоскости 2,50 на один метр реки. ГОСТ 30674-99, проведение замеров отклонения профиля от плоскостности возможно только при температуре наружного воздуха от 16 до 24 градусов ввиду возможных деформаций под влиянием отрицательных температур. Дефект отсутствует.

Обнаружено отклонение вертикального профиля левой створки от вертикали 4,00 мм на один метр рейки. ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока, дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, будет устранен в результате ремонтных работ вышеуказанных.

Обнаружено отклонение вертикального профиля правой створки от вертикали 1,00 мм на один метр рейки, что соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, не требует устранения.

На подоконной доске имеются царапины и сколы. Учитывая характер дефекта и срок эксплуатации помещения, дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения.

На внешней стороне профиля имеются пятна краски. Нарушения требований ГОСТ 30674-2012, п. 7.2.4. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по окрашиванию фасада. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, требуется очистить поверхность профиля специализированный составом типа Космофен 20.

Зазор между наплавами смежных створок составляет 2,28 мм, 2,11 мм, 2,28 мм, 2,33 мм, 2,83 мм, что соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3, таблица 1, максимально допустимая разница между величиной зазора составляет 1 мм, не требует устранения.

Помещение № 2 (жилая комната №1)

Пол: обнаружено отклонение поверхности пола по горизонтали 5,00 мм. Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоев цементно-песчасной стяжки, звукоизоляционной подложки и ламината. Определять дефект, относящийся к паркетным полам, для полов из ламината некорректно (СП 71.13330.2017 изм. 1, таблица 8.15). Отклонение пола от горизонтали регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.5, допустимое отклонение для промежуточных элементов пола составляет 0,2% от соответствующего размера помещения, но не более 20 мм. Путем расчетов установлено, что устранения не требуется.

Обнаружено отклонение поверхности пола от плоскости 4,00 мм.Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоев цементно-песчасной стяжки, звукоизоляционной подложки и ламината. Определять дефект, относящийся к паркетным полам, для полов из ламината некорректно (СП 71.13330.2017 изм. 1, таблица 8.15). Толщина ламели ламината 32 класса составляет от 6 до 7 мм. Отклонение пола от плоскости в 4 мм может быть следствием длительности эксплуатации покрытия пола, в том числе перемещения людей и установки мебели. В данном случае максимальное отклонение пола от плоскости расположено в районе крепления направляющих дверей шкафа-купе саморезами к покрытию пола. Не требует устранения.

Имеются местные поднятия кромок в местах поперечных стыков ламелей ламината. Данный дефект покрытия пола из ламината не регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1. Дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения.

Стены: стена № 2 за прибором отопления отсутствуют обои. Нарушения требований СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.6.12, дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев, дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, требуется наклеить обои на дефектном участке.

Потолок: при осмотре поверхности, расположенной выше полотна натяжного потолка, обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения и вдоль стены № 4. Изоляция гофрированной трубой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.13330.2016. Прохождение электропровода частично по бетонной плите без замоноличивания не соответствует требованиям проектной документации Шифр 08/04.2017-01-ИОС1, раздел 5. Подраздел 1 «Система электроосвещения, энергоснабжения» п. 6 и договора № ***.

Дверной блок: в средней части дверного блока между полотном и коробкой имеется зазор величиной до 8 мм. Неравномерная величина зазора является следствием некачественной установки дверного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется демонтировать дверной блок и заново смонтировать новый в соответствии с требованиями ГОСТ 475-2016.

Уплотнительный контру не обнаружен. Конструкция межкомнатной двери дверного блока не предусматривает монтаж уплотнительного контура. Дефект отсутствует.

В местах соединения элементов дверной коробки имеются зазоры величиной до 1 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п. 5.3.7. Дефект возник в результате некачественного монтажа дверной коробки. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

В конструкции дверного полотна применен комбинированный состав материалов из древесины. Соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 п. 5.5.3, являющийся заменой ГОСТ 6629-88. Дефект отсутствует. Соответствует требованиям проектной документации 08/04.2017-Р-1-АР лист 27, предусматривающий заполнение межкомнатных дверных проемов блоками по ГОСТ 6629-88. Соответствует требованиям договора № ***, предусматривающим межкомнатные двери с применением МДФ.

Прибор отопления: на поверхности прибора отопления имеются пятна темно-желтого цвета. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется очистить поверхность специализированным составом.

Оконный блок: вентиляционные клапаны в конструкции балконной двери не обнаружены, приточная вентиляция обеспечивается посредством поворотно-откидного механизма оконной створки, что соответствует требованиям нормативной документации СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, дефект отсутствует, а также соответствует требованиям проектной документации, предусматривающий приток воздуха через оконные блоки. Не соответствует требования договора участия в долевом строительстве № СК-1.1.03.7, предусматривающим установку оконных клапанов.

На подоконной доске имеются царапины и скол. Учитывая характер дефекта и срок эксплуатации помещения, дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения.

В нижней части створок обнаружена инфильтрация. Дефект возник в результате установки минимального прижима оконной створки. Регулировка прижима выполняется в течение всего срока эксплуатации оконных конструкций силами собственника. Требуется перевести прижим в максимальное положение («зимний» режим).

На профиле балконной двери нанесена маркировка LR-745/1 Bautec-NEODeceuninckD32 ПВХ ГОСТ 30673-2013. Не регламентируется требованиями нормативных документов. Соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве № СК-1.1.03.07. В договоре долевого участия указано, что в квартире предусмотрена установка оконных блоков с ПВХ профилем класса А – SHUCO или аналог. По данным изготовителей профилей физико-механические свойства и показатели приведенного сопротивления теплопередачи профили SHUCO и Deceuninck являются идентичными. Таким образом, профиль Deceuninck является аналогом профиля SHUCO.

Электроснабжение: при снятии розетки обнаружены три электрических провода диаметром от 1,65 мм до 1,70 мм. Соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 изм. 5 таблица 15.3, согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей и проводов для линий групповых сетей розеток составляет 2,5 мм в квадрате. Провод сечением 2,5 мм в квадрате имеет диаметр равный 1,78 мм. Погрешность в 0,08-0,13 мм связана с погрешностью измерений, а также могла возникнуть на стадии изготовления проводов, что допускают нормативные документы. Дефект отсутствует.

Помещение № 3 (жилая комната № 2)

Пол: обнаружено отклонение поверхности пола от горизонтали 2,50 мм. Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоев цементно-песчасной стяжки, звукоизоляционной подложки и ламината. Определять дефект, относящийся к паркетным полам, для полов из ламината некорректно (СП 71.13330.2017 изм. 1, таблица 8.15). Отклонение пола от горизонтали регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.5, допустимое отклонение для промежуточных элементов пола составляет 0,2% от соответствующего размера помещения, но не более 20 мм. Путем расчетов установлено, что устранения не требуется.

Обнаружено отклонение поверхности пола от горизонтали 3,50 мм. Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоев цементно-песчасной стяжки, звукоизоляционной подложки и ламината. Определять дефект, относящийся к паркетным полам, для полов из ламината некорректно (СП 71.13330.2017 изм. 1, таблица 8.15). Толщина ламели ламината 32 класса составляет от 6 до 7 мм. Отклонение пола от плоскости в 3,50 мм может быть следствием длительной эксплуатации покрытия пола, в том числе перемещения людей и установки мебели. Не требует устранения.

Стены: стена № 1 обнаружены местные неровности. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 7.5. Дефект возник в результате некачественного выполнения отделочных работ. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется снять обои, заполнить местную неровность и восстановить отделку стены в соответствии с проектом на дефектном участке.

Стена № 1 имеется видимое расхождение по стыку обоев. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.6.15. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Дефект будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Стена № 1 обнаружена волосяная усадочная вертикальная трещина в месте сопряжения со стеной № 2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.2.7. Дефект возник в результате некачественного выполнения отделочных работ. Дефект строительный, скрытый, несущественный, устранимый. Требуется выполнить прокладку армирующей ленты на стыке разнородных конструкций на всю высоту стены на дефектном участке во время проведения ремонтных работ вышеуказанных.

Стена № 1 обнаружены локальные загрязнения. Учитывая характер загрязнений и срок эксплуатации помещения, дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения. Обои будут заменены в результате ремонтно-восстановительных работ вышеуказанных.

Стена № 2 под подоконной доской и на правом простенке имеются местные неровности. Нарушения требований СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 7.5. Дефект возник в результате некачественного выполнения отделочных работ. Требуется снять обои, заполнить местную неровность и восстановить отделку простенка в соответствии с проектом на дефектном участке под оконным блоком и справа от него.

Стена № 2 за прибором отопления отсутствуют обои. Нарушены требования СП 71.13330.2017 изм. 1 п. 7.6.12. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по поклейке обоев. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Стена № 3 в средней части стены имеется местная неровность. Нарушены требования СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 7.5. Дефект возник в результате некачественного выполнения отделочных работ. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется снять обои, заполнить местную неровность и восстановить отделку стены в соответствии с проектом на дефектном участке.

Стена № 4 обнаружены локальные загрязнения в нижней части стены. Учитывая характер загрязнений и срок эксплуатации помещения, дефект возник в результате эксплуатации помещения в течение двух с половиной лет. Не требует устранения.

Потолок: при осмотре поверхности, расположенной выше полотна натяжного потолка, обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения и вдоль стены № 4. Изоляция гофрированной трубой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.13330.2016. Прохождение электропровода частично по бетонной плите без замоноличивания не соответствует требованиям проектной документации Шифр 08/04.2017-01-ИОС1, раздел 5. Подраздел 1 «Система электроосвещения, энергоснабжения» п. 6 и договора № ***

Дверной блок: в средней части дверного блока между полотном и коробкой имеется зазор величиной до 12 мм. Неравномерная величина зазора является следствием некачественной установки дверного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется демонтировать дверной блок и заново смонтировать новый в соответствии с требованиями ГОСТ 475-2016.

В местах соединения элементов дверной коробки имеются зазоры величиной до 1 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2015 п. 5.3.7. Дефект возник в результате некачественного монтажа дверной коробки. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате ремонтных работ вышеуказанных.

Крепление дверной коробки в проем выполнено с использованием монтажной пени. Видимые анкера крепления отсутствуют. Невозможно подтвердить наличие или отсутствие анкеров крепления ввиду заполнения зазора монтажной пеной.

Со стороны помещения обнаружены пятна краска. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по окрашиванию стен. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Со стороны помещения локальное отсутствие ламинации на поверхности полотна. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по входному контролю дверного блока и его монтажа. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Оконный блок: вентиляционные клапаны в конструкции балконной двери не обнаружены, приточная вентиляция обеспечивается посредством поворотно-откидного механизма оконной створки, что соответствует требованиям нормативной документации СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, дефект отсутствует, а также соответствует требованиям проектной документации 08/04.2017-01-ИОС4 «Вентиляция» п. 5.2, предусматривающий приток воздуха через оконные блоки. Не соответствует требования договора участия в долевом строительстве № ***, предусматривающим установку оконных клапанов.

Обнаружено отклонение горизонтального профиля от горизонтали 2,00 мм на один метр рейки. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выполнить демонтаж оконного блока и заново смонтировать конструкцию по уровню.

Обнаружено отклонение вертикального профиля левой створки от вертикали 3,00 мм на один метр рейки. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

С внешней стороны обнаружены локальные повреждения ламинации. Нарушения требований ГОСТ 30674-99 п. 7.2.4. Дефект возник в результате некачественных работ по транспортировке и монтажу оконного блока. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется очистить загрязнения специализированным составом, участки с повреждением ламинации выкрасить акриловой краской в цвет профиля.

В нижней части створок обнаружена инфильтрация. Дефект возник в результате установки минимального прижима оконной створки. Регулировка прижима выполняется в течение всего срока эксплуатации оконных конструкций силами собственника. Дефект эксплуатационный, явный, несущественный, устранимый. Требуется привести прижим в максимальное положение («зимний» режим).

В местах примыкания откосов к оконному блоку обнаружены зазоры до 0,5 мм. В местах примыкания подоконной доски к откосам и оконному блоку имеются загрязнения и следы герметика. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 п. Г.2.3. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по монтажу подоконной доски. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Зазор между наплавами смежных створок составляет 2,60 мм, 1,85 мм, 1,90 мм, 2,20 мм, 2,60 мм. Соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 таблица 1: максимально допустимая разница между величиной зазора может составлять до 1 мм. Не требует устранения.

Помещение № 4 (лоджия)

Пол: обнаружено отклонение поверхности пола от горизонтали 20,00 мм. Пол представляет собой конструкцию, выполненную из железобетонной монолитной плиты перекрытия с отделкой из слоя цементной стяжки. Отклонение пола от горизонтали регламентируется требованиям СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.5. Допустимое отклонение для промежуточных элементов пола составляет 0,2% от соответствующего размера помещения, но не более 20 мм. Путем расчетов установлен дефект, который возник в результате некачественного выполнения работ по устройству цементно-песчаной стяжки. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выровнять поверхность пола в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017.

В районе балконной двери обнаружена волосяная усадочная трещина. Дефект возник в результате воздействия нескольких факторов: действие усадочных процессов, происходящих в течение первый нескольких лет после возведения здания, нарушение технологии производства работ при устройстве цементно-песчаной стяжки. Дефект строительный, скрытый, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

На поверхности стяжки имеются пятна белого цвета. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по окрашиванию стен. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый, будет устранен в результате вышеуказанных работ.

Помещение № 5 (санузел)

Пол: обнаружены перепады между смежными плитками величиной до 2 мм. В районе межплиточных швов имеются расхождения по цвету. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.15. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по укладке плитки на поверхность пола. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выполнять демонтаж покрытия и уложить новую плитку в соответствии с требованиями СА 71.13330.2017.

Стены: имеется отклонение стены от плоскости. Плоскость правого простенка не соответствует плоскости левого простенка. Длина помещения, измеренная от правого простенка, составляет 1286 мм. Длина помещения, измеренная от левого простенка, составляет 1277 мм. Разница длин составляет 9 мм. Максимальное отклонение стены от плоскости составляет 4 мм на два метра рейки. Данная стена представляет собой стену, выполненную из керамического кирпича с отделкой из слоев грунтовки, штукатурки и шпатлевки с последующим окрашиванием. Отклонение шпатлевочной поверхности от плоскости требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1 не регламентируется. Отклонение отштукатуренной поверхности от плоскости не регламентируется требованиями СП 71.13330.2017 изм. 1. Отклонение кладки из керамического кирпича от плоскости регламентируется требованиями СП 70.13330.2012 таблица 9.8. Допустимое отклонение составляет 10,00 мм. Не требует устранения.

Крепление дверной коробки в проем выполнено с использованием монтажной пены. Видимые анкера крепления отсутствуют. Невозможно подтвердить наличие или отсутствие анкеров крепления ввиду заполнения зазора монтажной пеной.

В конструкции дверного полотна применен комбинированный состав материалов из древесины. Соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 п. 5.5.3 и требованиям проектной документации 08/04.2017-Р-1-АР лист 27, договору № ***. Дефект отсутствует.

Сантехническое оборудование: на канализационных трубах обнаружена наклеенная этикетка с указанием наименования трубы (РР труба канализационная D 50х750 мм). Соответствует требованиям нормативной и проектной документации и условиям договора № ***. Дефект отсутствует.

В местах сопряжения трубы со стеной № 1 отсутствуют гильзы. Сопряжение выполнено при помощи заделки затирочным материалом. Соответствует требованиям СП 60.23330.2016 п. 6.3.8. Дефект отсутствует.

При открывании воды в смесители первоначально льется вода с желтым оттенком. Не регламентируется требованиями нормативной и проектной документации. Требуется проверка качества воды, подаваемой в жилые здания. Дефект отсутствует.

Помещение № 6 (совмещенный санузел).

Пол: обнаружены перепады между смежными плитками величиной до 2 мм. В районе межплиточных швов имеются расхождения по цвету. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.15. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по укладке плитки на поверхность пола. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выполнить демонтаж покрытия и уложить новую плитку в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017.

Обнаружено отклонение пола от горизонтали 4,50 мм на два метра рейки. Соответствует требованиям СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 8.15. Дефект отсутствует, отклонение будет устранено в результате выполнения вышеуказанных работ.

Стены: стена № 1 обнаружено отклонение стены от плоскости 5,00 мм на два метра рейки, стена № 2 обнаружено отклонение стены от плоскости 7,00 мм на два метра рейки, стена № 3 – 5,00 мм, стена № 4 – 3,00 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 изм. 1 таблица 7.6. Дефект возник в результате некачественного выполнения работ по облицовке стен. Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется выполнить облицовку новой плиткой в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017.

Стена № 2 при простукивании обнаружены пустоты под плиткой. Аналогично стена № 3 и № 4. Не регламентируется требованиям СП 71.13330.2017 изм. 1 раздел 7.4. Пустоты будут устранены в результате вышеуказанных работ.

Потолок: при осмотре поверхности, расположенной выше полотна натяжного потолка, обнаружены участки электрического провода черного цвета в районе подвода к приборам освещения и по периметру помещения. Изоляция гофрированной трубкой отсутствует. Соответствует требованиям нормативной документации СП 256.1333.2016. Дефект отсутствует. Прохождение электропровода частично по бетонной плите без замоноличивания не соответствует требованиям проектной документации Шифр 08/04.2017-01-ИОС1 Раздел 5. Подраздел 1 «Система электроосвещения, электроснабжения» п. 6 и договору № ***

Дверной блок: в средней части дверного блока между полотном и коробкой имеется зазор величиной до 12 мм. Неравномерная величина зазора является следствием некачественной установки дверного блока.Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Требуется демонтировать дверной блок и заново смонтировать новый в соответствии с требованиями ГОСТ 475-2016.

В местах соединения элементов дверной коробки имеются зазоры величиной до 1 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п. 5.3.7. Дефект возник в результате некачественного монтажа дверной коробки.Дефект строительный, явный, несущественный, устранимый. Будет устранен в результате вышеуказанных работ.

В конструкции дверного полотна применен комбинированный состав материалов из древесины. Соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 п. 5.5.3, заменившим ГОСТ 6629-88, проектной документации 08/04.2017-Р-1-АР лист 27, договора № ***

Вентиляционное оборудование: при закрытой двери в помещении № 6 обнаружен поток воздуха, поступающий в помещение из общедомового канала. Дефект мог возникнуть в результате установки собственниками вышерасположенной и нижерасположенной квартиры вентиляторов с принудительной механической вентиляцией.Требуется проверка выше и нижерасположенных квартир на наличие установленного вентилятора с принудительной механической вентиляцией. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 п. 5.7.8 допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора в помещениях санузлов только на верхних этажах жилого дома. В случае, если подобный вентилятор установлен, требуется его демонтировать для устранения обратной тяги воздуха в шахте естественной вентиляции.

Сантехническое оборудование: на канализационных трубах обнаружена этикетка с указанием наименования трубы (РР труба канализационная D 50х750 мм), что соответствует требования нормативно, проектной документации, условиям договора. Дефект отсутствует.

Конструктивных строительных недостатков системы вентиляции в квартире № *** в доме № *** не обнаружено, система соответствует требованиям проекта и договора № ***. Некорректная работа вентиляции (наличие обратной тяги) может являться следствием врезки в вентиляционный канал – установкой принудительных вентиляторов собственниками выше и нижерасположенных квартир.

В судебном заседании эксперты <***>. и <***> подтвердили выводы, сделанные ими при проведении судебной экспертизы.

Представлены письменные пояснения экспертов, согласно которым в ходе подготовительных работ, а также при составлении экспертного заключения экспертами изучены материалы дела № 2-6233/2022, включая упомянутые в вопросе документы.

В таблице № 5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта» указана причина определения характера возникновения данных дефектов.

Повреждения обоев расположены преимущественно в местах с более активной проходимостью. Повреждение ламината возникло по причине длительного воздействия влаги на покрытие. Повреждения подоконной доски не могли появиться во время проведения строительных работ, так как в перечень работ по монтажу оконного блока не входят работы, в ходе которых могли бы быть нанесены данные повреждения. Повреждения входной двери также возникли в эксплуатационный период, учитывая характер дефекта.

Экспертами указано, что указанные недостатки не заявлены, в том числе в акте от 20 апреля 2020 года.

У застройщика, паспорта и сертификаты на применяемые материалы не запрашивались, необходимость отсутствует, поскольку проверка данных работ входит в обязанности сотрудников строительного контроля на строительной площадке на этапе входного контроля. Также в ходе работ по составлению экспертного заключения экспертами были изучены данные документы, содержащиеся в материалах дела, а также расположенные в открытых публичных источниках.

Вывод о соответствии договору установленного блока выхода на балкон указан в п. 17 таблице № 5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта» - «В договоре долевого участия в строительстве указано, что в квартире предусмотрена установка оконных блоков с ПВХ профилем класса А — SHUCO или аналог. По данным изготовителей профилей физико-механические свойства и показатель приведенного сопротивления теплопередачи профили SHUCO и Deceuninck являются идентичными. Таким образом, профиль Deceuninck является аналогом профиля SHUCO». Также доводы экспертов относительно идентичности рассматриваемых профилей приведены в исследовательской части экспертного заключения при ответе на поставленный третий вопрос суда «Соответствуют ли требованиям Договора долевого участия в строительстве МУ-СК-1.1.03.07 от 21 марта 2018 года, СНиП, ГОСТ, проектной документации, ухудшают ли качество помещения, приводят ли к изменению технических параметров объекта, установленные в помещении пятикамерные ПВХ профили оконного и балконного блока «DeceuninckBautec NEO», горизонтальная трубная разводка системы канализации из полипропилена (РР) серии «Стандарт-Контур» производства ООО «ПК Контур» (г. Заречный), естественная приточная вентиляции с помощью поворотно-откидного механизма оконной блока (микро- и макропроветривания), устройство электропроводки без размещения в стальных трубах, замоноличенных в толщине перекрытия под потолком?».

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что разницы в потребительских свойствах между фактически установленными оконными блоками и предусмотренными по договору не имеется, поскольку они являются аналогами.

Аналогично по оконных блокам.

Согласно п. 5.2.1 и 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» размеры изделий, а также узлов и деталей являются номинальными. Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму и не допускать провисаний. Выполнение работ по проведению геометрических размеров окопного блока, а также проверка на их соответствие требованиям нормативной документации входит в перечень работ по осуществлению операционного и приемочного контроля на производстве. При натурном исследовании окон, нарушение ГОСТ 23166-99 не установлено. Принимая во внимание заявленные собственником недостатки в досудебной экспертизе, отклонений не выявлено. Явным признаком провисания створки является следы задевания створки об ответную планку. В данном случае подобных следов экспертами в ходе проведения натурного исследования обнаружено не было.

Установленные на объекте экспертизы оконные блоки соответствуют требованиям п. 5.1.1, за исключением локального повреждения ламинации одного из оконных блоков, а также пятен краски на профиле с внешней стороны. Подробный анализ содержится в п. 38, 53, 76 таблицы № 5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта».

Пункт 5.7.2 регламентирует содержание технической документации. К проведению данной строительно-технической экспертизы данный пункт отношения не имеет.

Ответить на вопрос о соответствии требованиям п. 5.7.8 невозможно без проведения работ по вскрытию монтажного шва. Проведение такого исследованиянецелесообразно, так как иными способами соответствие профиля можно определить. Разрушающий метод нецелесообразен.Установленные на объекте экспертизы оконные блоки соответствуют требованиям п. 5.8.7.

Относительно не проведения замеров провисания открывающихся элементов оконных конструкций и отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, экспертами указано, что эксперт самостоятельно определяет методы исследования.

Относительно отражения скола на раме профиля окна в кухне-гостиной, указанное замечание не было обнаружено экспертами во время проведения натурного исследования. В заключении специалиста <***>. данное замечание так же не отражено.

В экспертном заключении имеется описание обнаруженных отверстий в профиле балконной двери. В заключении специалиста <***> данное замечание не отражено.

Регулировка оконных блоков выполняется при помощи регулировки цапфы, расположенной в нескольких точках по периметру створки. По положению нанесённой на цапфу риски можно сделать вывод о величине прижима створки к профилю рамы. В данном случае риска была направлена во внешнюю сторону.

На каждом приборе отопления имеются терморегуляторы, при регулировке которых можно контролировать режим работы системы отопления. В данном случае отметка на терморегуляторах указывала на минимальный расход теплоносителя через прибор отопления. Также поверхность прибора отопления ощущалась холодной, не передающей тепло в помещение.

Доводы экспертов относительно проведения замеров толщины профиля приведены в описании результатов натурного исследования.

Измеренная толщина армирующего профиля составила от 1,35 мм до 1,80 мм. Данный интервал вызван повреждением поверхности армирующего профиля в результате работ по сверлению профиля силами Собственника.

Максимальный размер створок профиля DeceiminckBautec NFO указан в системном каталоге Deceuninck. К производству данной экспертизы данный вопрос не имеет отношения.

По поводу толщины армирующих вкладышей ответ на данный вопрос содержится в п. 15 таблице №5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта» «В соответствии с системным каталогом и протоколом испытаний, представленными на сайте производителя, толщина оцинкованного стального усилительного вкладыша (армирующего профиля) составляет 1,50 мм». Анализируя данную информацию, а также результаты проведенных замеров, можно сделать вывод о соответствии толщины армирующих вкладышей требованиям, указанным в технической документации для балконного блока и окон.

Измерение толщины армирующего профиля производят на стадии операционного и приемочного контроля на производстве в соответствии с методикой, приведенной в ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия».

Вопрос о соответствии размера створок оконной конструкции диаграмме максимальных размеров створок, представленной в технической документации Баутек НЕО выходит за пределы данной судебной строительно-технической экспертизы.Однако, следует отметить, что диаграмма, представленная на стр. 42 системного каталога Deceuninck, регламентирует максимальные размеры створок. В соответствии с данными, приведенными в ней, размеры створок оконных блоков, установленных в жилых помещениях на объекте экспертизы, входят в интервал допустимых габаритов створок, следовательно, соответствуют требованиям данной диаграммы.

Для определения соответствия п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»данному требованию требуются замеры температуры поверхности контактным термометром. Данные измерения не проводились в рамках натурного исследования судебной строительно-технической экспертизы. Проведение подобного рода измерений было невозможно в силу отключения приборов системы отопления.

Установка балконного блока и окон требованиям п. 5.1.8, 5.1.11 ГОСТ 30971-2012. Требования в указанных пунктах не содержат конкретных требований к выполнению работ по устройству монтажного шва, не регламентирует качествоустановки оконных конструкций. Испытания на показатели, приведенные в п. 5.1.8, дляоконных блоков проводят в лабораторных условиях в соответствии с требованиями п. 7.3.3 и 7.3.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

По поводу установки распорных рамных дюбелей в П-образное армирование коробки: рамные дюбеля применяются при кирпичных стенах. На объекте экспертизы наружные стены выполнены из Твинблока, в соответствии с этим, применены нагеля - шурупы по бетону. Крепление выполнено по аналогии в соответствии с рис. В.4 ГОСТ 30971-2012. Крепление рассчитывается и выполняется монтажной организацией в соответствии с технологической картой, так как требования ГОСТ 30971-2012 не учитывают всех возможных материалов наружных стен, а также размеров оконной конструкции, ветровой нагрузки и прочего.

Соответствие выполнения монтажных швов согласно п. Г.2.1, Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 экспертами установлено.

Причины обнаруженных дефектов оконных конструкций (отклонение от прямолинейности кромок деталей более 1 мм на 1 метр, продувание створок на стыках с рамой): данные дефекты возникли в результате влияния температурных перепадов, а также в результате отсутствия работ по регулировке оконных конструкций силами Собственника. В зимнее время происходит сжатие профиля оконной конструкции с внешней стороны, а с внутренней расширение. По этой причине происходит деформация профиля и, следовательно, возможно локальное продувание.Требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» регламентируют значения предельных отклонений для температурного интервала проведения измерения 16-24 °С.

Отклонения размеров створок максимальным значениям не обнаружено. Отклонения размеров армирующего профиля не обнаружено. Требования нормативной документации не запрещают производить монтажоконного блока без применения П-образного профиля. П-образный профильустанавливается по кромке проема при помощи саморезов. Монтаж оконнойконструкции с применением подобного профиля способствует обеспечениюпространственной жесткости и геометрической неизменяемости, а также заполнению имеющегося зазора.В зависимости от расположения утеплителя в стене или от принятого способа дополнительного утепления откоса, окопная коробка может непосредственно примыкать как к твёрдому материалу: кирпичу, бетону и т. п., так и к иным.

Выполненные работы по устройству полов в квартире соответствуют требования договора участия в долевом строительстве № *** за исключением покрытия в части коридора. В данном помещении выполнено покрытие из керамогранитной плитки силами Собственника.Цементно-песчаная стяжка относится к промежуточному покрытию пола. Данное покрытие относится к категории скрытых работ ввиду проведения последующих работ по устройству отделочного покрытия. По этой же причине проведение осмотра и анализ на соответствие требованиям нормативной документации невозможны.Требования к готовому покрытию пола, приведенные в таблице 8.15 СП 71.13330.2017 изм. 1 «Изоляционные и отделочные покрытия» регламентируют качество: земляных, гравийных, шлаковых, щебеночных, глинобитных покрытий и покрытий из брусчатки, асфальтобетонных покрытий, по прослойке из песка, торцевых, из чугунных плит и кирпича, цементно-бетонных, мозаично-бетонных, цементно-песчаных, поливинилацетатно-бетонных, металлоцементных, ксилолитовых покрытийи покрытий из кислотостойкого и жаростойкого бетона, покрытий на прослойке измастик, торцевых, из чугунных и стальных плит, кирпича всех видов, песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых, поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит.Покрытие из ламината не относится ни к одному из указанных видов покрытия, вследствие чего можно сделать вывод о невозможности применения требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 изм. 1 «Изоляционные и отделочные покрытия» к готовым отделочным покрытиям пола с использованием ламината.

Требования к отделке потолков в договоре участия в долевом строительстве № *** подразумевают монтаж натяжного потолка в жилых помещениях и отделку согласно фасадным решениям в помещении лоджии. На основании проведенного натурного исследования можно сделать вывод о соответствии выполненных работ условиям договора участия в долевом строительстве № ***

По поводу соответствиятребованиям СП 71.13330.2017 пункт 7.8 Устройство натяжных потолков. Таблица 7.9 поверхность потолка в квартире экспертами указано, что в СП 71Л 3330.2017 изм. 1 «Изоляционные и отделочные покрытия», действовавшем на момент составления проектной документации и выполнения отделочных работ, п. 7.8 отсутствует, как и таблица 7.9.

По поводу требований ГОСТ Р 59690-2021, Таблица №1 к поверхности натяжного потолка в квартире, указанный нормативный документ был введен в действие 05 января 2022 года. Проектные работы, равно как и отделочные были проведены существенно раньше. Таким образом, данный нормативный документ не действовал на момент выполнения работ.

В течение эксплуатационного периода Собственником были предприняты работы, влекущие за собой изменений качества работ по монтажу натяжного полотна. Таким образом, спустя 2,5 года эксплуатационного периода невозможно определить качество исходных работ, выполненных силами Застройщика.

Выполненные работы по отделке стен соответствуют договору участия в долевом строительстве № ***

Соответствие требованиям Таблицы 7.5, п. 7.6.12, п. 7.6.15, таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 работ по поклейке обоев в квартире не определяется, поскольку требования таблицы 7.5 регламентируют качество выполнения шпатлевочных работ, к проведению обойных работ она не имеет отношения.Пункт 7.6.12 регламентирует порядок проведения работ по поклейке обоев за прибором отопления. Ответ на данный вопрос содержится в п. 10, 24, 43, 63 таблицы № 5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта».Пункт 7.6.15 регламентирует качество поверхности, оклеенной обоями. Воздушные пузыри и замятины на поверхности стен, покрытых обоями, не обнаружены на объекте экспертизы.

Дефект, выраженный в доклейке обоев, проанализирован в п. 23 таблицы № 5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта».

Дефект, выраженный в расхождении обоев по стыку (отслоении), проанализирован в п. 59 таблицы № 5 «Анализ результатов натурного исследования»экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации,причина возникновения и характер дефекта».

Дефект, выраженный в наличии пятен и участков стертой фактуры,проанализирован в п. 4, 11, 21, 65 таблицы №5 «Анализ результатов натурногоисследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектнойдокументации, причина возникновения и характер дефекта». Как уже было указано ранее, данный дефект возник в результате длительного эксплуатационного периода объекта экспертизы.

Дополнительно стоит отметить, что СП 71.13330.2017 изм. 1 «Изоляционные и отделочные покрытия» «...устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов...» (см. Область применения).

На текущий день на рынке строительных материалов представлен широкий выбор растворителей и очищающих средств разнообразного назначения и степени агрессивности воздействия. Подбирая средство с наименее агрессивным составом и щадящим методом воздействия, возможно очищение поверхности без нанесения урона лакокрасочному покрытию.

Вывод о соответствии договору межкомнатных дверей, установленных в квартире, сделан на основании информации, предоставленной в договоре участия в долевом строительстве № *** а также результатов натурного исследования.

Установленная на объекте экспертизы входной металлический блок соответствуеттребования договора участия в долевом строительстве № ***

Относительно ухудшения качественных характеристик квартиры фактически установленной вентиляции с помощью поворотно-откидного механизма - доводы экспертов относительно идентичности примененных устройствмикропроветривания приведены в исследовательской части экспертного заключенияпри ответе на поставленный третий вопрос суда «Соответствуют ли требованиям Договора долевого участия в строительстве NQ У-СК-1.1.03.07 от 21 марта 2018 года, СНиП, ГОСТ, проектной документации, ухудшают ли качество помещения, приводят ли к изменению технических параметров объекта, установленные в помещении пятикамерные ПВХ профили оконного и балконного блока «DeceuninckBautec NEO», горизонтальная трубная разводка системы канализации из полипропилена (РР) серии «Стандарт-Контур» производства ООО «ПК Контур» (г. Заречный), естественная приточная вентиляции с помощью поворотно-откидного механизма оконной блока (микро- и макропроветривания), устройство электропроводки без размещения в стальных трубах, замоноличенных в толщине перекрытия под потолком?».

Монтаж бытовых вентиляторов, полотенцесушителя и выключателя нагрузки не предусмотрены проектной документации раздел ЭЛ. Предусмотрен автоматический выключатель под возможное оборудование, смонтированное силами Собственника: теплый пол, кондиционер и прочее. Подтверждение данной информации приведено на листе 21 проектной документации шифр 08/04-2017-01-ИОС1.ГМ.

На автомате в квартирном щитке есть надпись полотенцесушитель и 2 бытовых вентилятора, такая надпись имеется под переключателем, расположенным на автомате в щитке внутри квартиры, равно как надпись «Кондиционер» и «Стиральная машина».

Розетка под полотенцесушитель в совмещенном санузле имеется.Не представляется возможным ответить на вопрос по наличию разводки подвентиляторы ввиду скрытого характера работ по устройству электропроводки для подключения вентилятора.

Ответ на вопрос «Почему в заключении не посчитали установка полотенцесушителя» содержится в п. 114 таблицы № 7 «Ведомость объёмов работ по устранению строительных недостатков с указанием применяемых материалов» экспертного заключения. Согласно ему, в ведомость объемов работ включен монтаж полотенцесушителя после проведения ремонтных работ.

Электрическая разводка в квартире соответствует требованиям п. 2.1.67, п. 7.1.34, п. 7.1.35, п. 7.1.37, п. 7.1.38 Правила устройства электроустановок. Издание седьмое.

Доводы экспертов относительно устройства электропроводки приведены в исследовательской части экспертного заключения.

Устройство проводки открытого типа на высоте не менее двух метров устанавливается совокупностью указаний, приведённых в таблице 15.2, п. 15.24 и п. 5.4.17 СП 256.1330.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Экспертами проведены замеры отклонения дверной коробки как от вертикали, так и от плоскости.

В соответствии с паспортом изделия, группа дверного блока - В.Класс прочности дверного блока означает предел сопротивления дверного блока статическим и динамическим нагрузкам. Его определяют на основании испытаний по прикладыванию статической нагрузки к полотну, петлям и замку дверного блока. В соответствии с требованиями, приведенными в Таблице 6 ГОСТ 31173-216 «Блоки дверные стальные. Технические условия», группе дверного блока В может соответствовать как класс Ml (наименее устойчивый к прикладываемым нагрузкам), так и М2. Учитывая тот факт, что толщина стального листа составляет 1,2 мм при минимально требуемой величине 0,5 мм, можно сделать вывод о том, что полотно более устойчиво к прикладыванию нагрузок, следовательно класс прочности дверного блока М2.

Толщина наружного стального листа дверного блока составляет 1,2 мм. В соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31173-216 «Блоки дверные стальные. Технические условия» минимальная толщина дверного полотна должна быть не менее 0,5 мм для дверных блоков группы В. Таким образом, несоответствия не выявлено.

Паспорт входной двери содержится в материалах гражданскогоделаЭтикетка отсутствует на дверном блоке. Невозможно подтвердить или опровергнуть её наличие ввиду длительного эксплуатационного периода.

Дефекты дверных блоков подробно описаны и проанализированы в описании результатов проведенного натурного исследования и в <...> 86-89 и 103-105 таблицы №5 «Анализ результатов натурного исследования» экспертного заключения в графе «Соответствие требованиям проектной документации, причина возникновения и характер дефекта». В ходе ремонтных работ все межкомнатные дверные блоки будут демонтированы и установлены в соответствии с требованиями нормативной документации с заменой на новые дверные блоки.

Имеется отслоение декоративного покрытия межкомнатного дверного блока в помещении спальни. Также имеется повреждения дверной коробки в помещениях санузла и совмещенного санузла ввиду демонтажа нижней части дверной коробки, выполненное силами Собственника при устройстве пола.

Материалы из ДСП могут быть влагостойкими за счет изменения технологии изготовления таких конструкций в виде добавления специальных добавок (расплавленного парафина).

Вывод о соответствии договору канализационной системы, установленной в квартире, сделан на основании информации, предоставленной в договоре участия в долевом строительстве №***, а также результатов натурного исследования.

Канализационные трубы Контур, являющие элементом системы горизонтальной разводки, не могут являться аналогом труб ostendorf-kunststoffe, являющихся элементом поэтажных стояков с общим вертикальным поквартирным сбором от санузлов и кухонь. Таким образом, в поставленном вопросе сравниваются трубы, являющиеся элементами разных систем водоотведения.

Прокладка труб в помещениях санузла и совмещенного санузла на объекте экспертизы соответствует требованиям нормативной документации в части требований п. 8.3.2 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Оценивая заключение судебной экспертизы, возражения стороны истца на выводы судебных экспертов <***>. и <***>., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Следует также учитывать, что представленноеистцом письменное доказательство в форме технического заключения специалиста ФИО8, не является экспертным заключением в смысле ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, техническое заключение представляет собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст. ст. 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как судебная экспертиза.

Получение заключения судебной экспертизы является необходимостью, судом перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При этом заключения судебных экспертиз не могут быть отвергнуты судом, рассматривающим дело, по тому основанию, что они не соответствуют требованиям, действующим инструкциям и положениям о производстве судебных строительно-технических экспертиз, а также методическим рекомендациям в области экспертного исследования обстоятельств качества строительства.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Кроме того, вынося определение о назначении судебной экспертизы и признавая тем самым недостаточность уже имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора, суд не может в дальнейшем постановить законное и обоснованное решение, если выводы судебной экспертизы не содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Право оценки доказательств, в том числе заключения судебного эксперта, наделен суд при вынесении решения по существу. Специалисту не предоставлено право оценки доказательств.

Таким образом, заключения специалистов не являются доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта.

Доводы истца о несогласии с выводами судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сами по себе не опровергают такое доказательство как исследование, проведенное судебными экспертами.Истец не может оценивать проведенное исследование с точки зрения именно специальных познаний, а какие-либо доводы, свидетельствующие о том, что судебная экспертиза является недопустимыми доказательствами, поскольку например эксперт является лицом, заинтересованным висходе дела, сторона истца не предоставляет.

Наличие у истца строительного образования не свидетельствует о том, что с точки зрения специальных познаний он имеет право оценивать заключение судебных экспертов, выбранных судом не только в связи с наличием профильного образования, но и в связи с наличием соответствующего опыта применения специальных познаний. Вопросы истца, сформулированные для допроса экспертов, в большей части связаны с невнимательным ознакомлением с текстом самого заключения, а также содержат некорректные формулировки о теоретических знаниях судебных экспертов.

Суд считает, что судебными <***>. и <***> приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, судебными экспертами в исчерпывающем виде сделан соответствующий анализ представленных материалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года № 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае, все доводыстороны истцаоснованием для назначения по делу еще одной экспертизы не являются, выражают лишь несогласие с проведенным судебным экспертами <***>. и <***>. исследованием.

Изначально истец в своих уведомлениях о наличии недостатков как направленных в 2020, так и в 2021 году, указывал на наличие недостатков, касаемых не только своей квартиры, а вообще объекта в целом. Оценивая указание экспертов на первоначальный акт 2020 года, суд с таким подходом соглашается, поскольку именно указанным уведомлением истец указал на дефекты, которые он считал строительными. Не оспаривается истцом, что ключи от квартиры имелись у него и до составления акта приема-передачи квартиры.

Представленные фотографии, на которых по заявлению стороны истца зафиксированы недостатки, не опровергают выводы судебных экспертов. Дата фиксации истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах заключение судебного экспертов <***> и <***> является тем доказательством, которое должно быть положено в основу решения суда.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 3 стать 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебными экспертами указано на невозможность установить наличие температурных аномалий ограждающих конструкций по причине установления на минимальный режим отопительных приборов, а за надлежащее, пригодное для исследования состояние квартиры несет ответственность истец.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит частичному удовлетворению, а размере, установленном судебными экспертами, то есть в размере 287145 рублей 78 копеек.

Требования об устранении недостатков вентиляции в соответствии с рекомендациями, изложенными на странице 113 Технического заключения № ***, устранении температурных аномалий, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленной компенсации не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией об исполнении требований потребителя в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 146072 рубля 89 копеек.

Третьим лицом ООО «Спецремстрой» в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, стоимость устранения недостатков не превышает, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В связи с указанным, с ответчика ООО «Деметра» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 287145 рублей 78 копеек + 5000 рублей = 146072 рубля 89 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на составление заключения эксперта 35000 рублей, затрат на составление тепловизионного обследования 5000 рублей.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела /том 2 л.д. 4, 5/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены на 30,46% (заявлено 942774 рубля 20 копеек, взыскано 287145 рублей 78 копеек).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста 10661 рубль (30,46% от 35000 рублей), расходы по оплате тепловизионного отчета 1523 рубля (30,46% от 5000 рублей). Как уже указано выше, указанные расходы связаны с рассмотренным спором, заключение представлено в качестве доказательств, явившихся основанием для обращения к ответчику с претензией и впоследствии всуд с исковымзаявлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6371 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** стоимость устранения строительных недостатков 287145 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 146072 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста 10661 рубль, расходы по оплате тепловизионного отчета 1523 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет6371 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт