Дело №2-908/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001097-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 1998 года владеет земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> расположенным по <адрес> принадлежащий ранее В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Владея земельным участком с 1998 года и по настоящее время, в течение 25 лет, считает себя собственником, владеет открыто, непрерывно, обрабатывает участок ежегодно, оплачивает членские взносы.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 1998 года она своевременно оплачивает членские и целевые взносы, использует участок по целевому назначению для садоводства. Претензии со стороны иных лиц на этот земельный участок за все это время не предъявлялись.
Представители ответчиков администрации Гайского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением № от 01 июня 1993 г. В.М., члену <адрес> выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>, для коллективного садоводства.
Приложением к свидетельству выдан план земель, предоставленных в собственность.
Как следует из справки <данные изъяты> что земельный участок № с кадастровым №, расположенный в <адрес> с 1998 года находится во владении и пользовании ФИО1 За время владения участком ФИО1 по членским и целевым взносам задолженности не имеет.
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены И.А., Т.В., являющиеся членами <адрес> которые подтвердили доводы истца о владении последней земельным участком № Указали, что ФИО1 ежегодно обрабатывает участок, собирает урожай. Претензии от третьих лиц о принадлежности земельного участка не поступали.
Истица, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка у В.М., и добросовестном владении им с 1998 г., в подтверждение приобретения земельного участка представила свидетельство о праве собственности, выданное на имя В.М., справку о том, что она является членом <данные изъяты> членскую книжку об уплате истцом членских взносов с 1998 года по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По делу установлено, что истица является членом <данные изъяты> и ей была выдана членская книжка садовода, она уплатила все членские взносы с 1998 года, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает ее доводы о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком путем продажи его истцу.
Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно материалам дела, прежний владелец спорного земельного участка В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В браке на момент смерти не состоял.
Из сообщения нотариуса <адрес> следует, что наследственное дело после смерти В.М. не заводилось, никто из наследников не обращался.
Таким образом, о своих наследственных правах на земельный участок никто из наследников не заявлял, своих претензий не предъявлял.
Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка, материалы дела не содержат.
В свою очередь, истица на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.М. при жизни распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, фактически продав его в 1998 году истице, которая вместо В.М. вступила в 1998 году в члены СНТ, значится в списках садоводов, на ее имя была выдана членская книжка, за все время пользования платила членские взносы. В наследственную массу после смерти В.М. спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> поскольку ею соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 07 сентября 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина